Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2012 (2-531/2011;) ~ М-596/2011 от 23.12.2011

Дело №2-41/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 24 января 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Житарева В.И.,

представителя третьего лица - СНТ «Ромашка» Кудряшова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житарева В.И. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Житарев В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Га. Декларативно участок был поставлен на кадастровый учет. В 2010 году по его поручению были проведены работы по уточнению границ земельного участка, границы согласованы с соседями и правлением с/т «Ромашка». Администрацией района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении площади земельного участка истца до <данные изъяты> кв.м., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесла изменение в постановление мэрии района № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка. Участок уточненной площади был поставлен на кадастровый учет. В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на участок по мотивам отсутствия правоустанавливающего документа, просит признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Житарев В.И. и представитель третьего лица - председатель правления СНТ «Ромашка» Кудряшов В.А., поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия явившихся лиц дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии мотивированных на то возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Карелия и ФБУ «Кадастровая палата по Республике Карелия в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом, в том числе на основании судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и кадастрового паспорта объекта недвижимости следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, правообладателем указан истец.

На основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) коллективу граждан садоводческого товарищества «Ромашка» были предоставлены земли садовых участков общей площадью <данные изъяты> Га, в том числе Житареву В.И. - <данные изъяты> га (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Житареву В.А. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> Га (л.д. 22-23).

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) площадь участка Житарева В.И. была уточнена до <данные изъяты> кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация внесла изменение в постановление мэрии района № от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка истца (л.д. 31). Участок указанной площади поставлен на кадастровый учёт, правомерность постановки на кадастровый учёт в рамках настоящего дела никем не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что органы самоуправления <адрес>, на территории которого находится указанный земельный участок, подтвердили законность и правомерность первичного отвода земельного участка Житареву В.И., возможность его дальнейшего использования по разрешенному виду. Притязаний третьих лиц на указанный объект недвижимости судом не установлено, как следует из материалов дела, разногласий с соседями и правлением СТ «Ромашка» относительно границ участка у Житарева В.И. не возникло.

Исходя из представленных в дело доказательств суд полагает, что у Житарев В.И. возникло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку истец на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владел указанным земельным участком как своим собственным: возделывал огород, оплачивал членские взносы в с/т «Ромашка», производил налоговые платежи.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Житарева В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 января 2012 года