Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2017 (2-1312/2016;) ~ М-1211/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-73/2017                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                         10 января 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием истца Назаровой Т.С., ответчика Назарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Назаровой Т. С. к Назарову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Назарова Т.С. обратилась в суд с иском к Назарову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что на основании договора приватизации ### от *** она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик Назаров С.В. после вступления ***. в брак в спорной квартире не проживал и до настоящего времени не проживает. После вступления в брак он проживал без регистрации по адресу: <...>, с *** г. по *** г. проживал без регистрации по адресу: <...>, а после расторжения брака проживает по адресу: <...>. Поскольку Назаров С.В. членом ее семьи не является более 15 лет, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется, истец просит суд признать Назарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Назарова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Назаров С.В. исковые требования Назаровой Т.С. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Истец Назарова Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик Назаров С.В. членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, в жилом помещении длительное время не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником квартиры не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащую им на праве собственности жилую площадь по своему усмотрению, признание Назарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, не нарушает его жилищных прав.

Исходя из ст.30 ЖК РФ правовые основания для сохранения за Назаровым С.В. права пользования жилым помещением, собственником которого является истец Назарова Т.С. отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика Назарова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права Назаровой Т.С. по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также признание иска ответчиком, принятое судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Назаровой Т.С. подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Т. С. к Назарову С. В. удовлетворить полностью.

Признать Назарова С. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Назарова С. В. с регистрационного учета по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.В. Фиткевич

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 г.