Определение по делу № 9-98/2020 ~ М-381/2020 от 30.01.2020

Вх. 381 от 30.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 февраля 2020 года Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ласко О.Л., ознакомившись с исковым заявлением Кузмича В.Н. к Кожаеву Н.Т., 3-е лицо ОАО «Калининградгазификация», ТСН «Сад №» о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Кузмич В.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ООО «Инвестпроект» < Дата > в целях газификации жилого дома, расположенного по адресу: Калининград, < адрес >, был заключен договор подряда по условиям которого, подрядчик обязался выполнить проектирование и монтаж системы наружного газопровода. В рамках предварительной оплаты стоимости выполнения работ в рамках вышеуказанного договора, истцом было оплачено ООО «Инвестпроект» 190000 рублей, вместе с тем, по настоящее время никакие работы по реализации вышеуказанного договора начаты не были и не осуществлялись. < Дата > ООО «Инвестпроект» по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Полагая, что ответчик Кожаев Н.Т. является единоличным исполнительным органом ООО «Инвестпроект» и его единственным учредителем, Кузмич В.Н., ссылаясь на положения ст.ст. 27, 28 закона «О Защите прав потребителей», ст.ст. 309, 453, 702 ГК РФ, просит суд расторгнуть вышеуказанный договор подряда и взыскать с ответчика Кожаева Н.Т. в порядке субсидиарной ответственности предварительную оплату по договору в размере 190000 рублей.

Нахожу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, что истцом, заявлены вышеуказанные требования со ссылкой на положения закона о защите прав потребителей, вместе с тем, суд полагает, что требования о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности заявлены по основаниям возмещения убытков как спор, вытекающих из гражданских правоотношений.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку, законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с физическими лицами, в порядке субсидиарной ответственности, что следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", где указаны понятия потребителя и исполнителя, то заявленные Кузмичем В.Н. требования к ответчику не подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, подлежат рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика является - пер. Парковый, < адрес > Калининграде, что относится к территории Московского районного суда г. Калининграда.

Таким образом, исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Калининграда, в связи с чем, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кузмича В.Н. к Кожаеву Н.Т., 3-е лицо ОАО «Калининградгазификация», ТСН «Сад №» о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм.

Разъяснить истцу его право на обращение с исковым заявлением в Московский районный суд. г Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: