Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1019/2012 от 26.06.2012

Дело № 4а-1019/12 Мировой судья Белышкина Ю. Л.

(№ 5-88/2012-15) Санкт-Петербург

Постановление

19 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Усманова О.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года Усманов О. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Усманов О. Р. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не были проверены полномочия лица, составившего административный материал, так подписи должностного лица не заверены печатью подразделения ГИБДД, где последний состоит на службе, а также в материалах дела отсутствует копия служебного удостоверения, подтверждающего полномочия указанного лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Усманова О. Р. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 027751 от 13 апреля 2012 года усматривается, что у Усманова О. Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Усманова О. Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Усманов О. Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Довод жалобы о том, что подписи должностного лица, составившего административный материал в отношении Усманова О. Р., не заверены печатью подразделения ГИБДД, где указанное должностное лицо состоит на службе, не может быть признан состоятельным доводом жалобы, поскольку процедура заверения подписи должностного лица, составляющего административный материал, не предусмотрена действующем законодательством.

Указание же на то, что в материалах дела отсутствует копия служебного удостоверения, подтверждающего полномочия должностного лица, составившего административный материал в отношении Усманова О. Р., является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД, составивший материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Усманова О. Р., был опрошен в качестве свидетеля, в связи с чем его личность была установлена в судебном заседании на основании предъявленного им служебного удостоверения, копия которого имеется на листе дела № 30.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства, в том числе объяснения Усманова О. Р. и показания инспектора ГИБДД, составившего в отношении последнего административный материал, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Усманова О. Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усманова О.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Усманова О. Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда                 М. А. Павлюченко