Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2018 ~ М-2477/2018 от 12.04.2018

2-3242/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпранюка В.В. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Цыпранюком В.В. было заключено паевое соглашение с Жилищным кооперативом «Новый Сайнаволок» на строительство квартиры № №, в доме № № (строительный номер) от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Во исполнение обязательств по соглашению истцом были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями о полном внесении паевого взноса. Таким образом, со стороны истца обязательства по оплате денежных средств были выполнены в полном объеме. По условиям указанного соглашения срок окончания строительства - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1. соглашения передача жилого объекта осуществляется сторонами по передаточному акту в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры пайщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, однако до настоящего момента ответа от ответчика не поступило. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по соглашению о паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ за № № в размере 1.000.000 руб., взыскать с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска.

Истец Цыпранюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Цыпранюка В.В. - Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИК «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖК «Новый Сайнаволок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абц 1 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Новый Сайнаволок» (кооператив) и Цыпранюком В.В. (член кооператива) было заключено соглашение о паевом взносе № №, по условиям которого член кооператива обязался вносить в кооператив паевые взносы на строительство жилого объекта - квартиры № (проектный номер) в доме (строительный номер) №, этаж № (<данные изъяты>), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1.1. соглашения застройщик – ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», осуществляющее строительство малоэтажного жилого комплекса «Новый Сайнаволок».

Пунктом 2.5. соглашения сторонами определен срок окончания строительства – четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения размер паевого взноса составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1 соглашения), в случае внесения членом кооператива паевого платежа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер паевого взноса составит <данные изъяты> руб. (п.4.4. соглашения).

Передача жилого объекта и принятие его членом кооператива осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию (п. 7.1 соглашения).

Во исполнение обязательств по соглашению истцом были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В нарушение условий соглашения истцу объект строительства передан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу разъяснений, указанных Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно данным разъяснениям в п. 7 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома. Целями законодательного регулирования соответствующего института является необходимость защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» являлось застройщиком, поскольку общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для возведения дома истца, а у общества возникли обязательственные отношения с участниками долевого строительства по передаче им жилых помещений в строящемся доме.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ЖК «Новый Сайнаволок» соглашение о паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ЖК «Новый Сайнаволок» входило, в частности, использовать денежные средства, полученные от члена кооператива по целевому назначению – строительство жилого объекта, подлежащее передаче в собственность члену кооператива, а по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать в собственность члена кооператива жилой объект, предусмотренный соглашением. При этом, сложилась ситуация, при которой денежные средства граждан привлекал кооператив, однако функции застройщика осуществлял ответчик. Оплачивая пай в кооперативе, участники строительства фактически вносили денежные средства ответчику, который использовал их в дальнейшем для возведения объекта недвижимости. Истец, по сути, не приобретал пай в кооперативе, а финансировал строительство жилого дома, кооператив же фактически выполнял функции агента.

Таким образом, исходя из отношений между ответчиком и кооперативом, а также между кооперативом и истцом (пайщиком) применительно к положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ можно сделать следующий вывод, что договор по приобретению пая и последующее перечисление денежных средств ответчику по договору инвестирования фактически прикрывал договор долевого участия в строительстве, заключаемый при помощи кооператива (агента), действовавшего по модели поручения (абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что применение к указанным отношениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ будет способствовать более эффективной защите прав истца, как участника долевого строительства.

Истец указывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.350.472 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 1.350.472 руб. 50 коп. = 3.705.000 руб. х 1/300 х 2 х 7,5%) х 729 дн.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 1.000.000 руб.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии обоснованных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1.000.000 руб.

В п. 12 Обзора практики разрешения судами по спорам, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.350.472 руб. 50 коп., однако требования истца в добровольном порядке ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» выполнены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 500.000 руб., исходя из расчета: 500.000 руб. = 1.000.000 руб. (неустойка) : 2.

Письменных и обоснованных ходатайств о снижении штрафа ответчиком заявлено не было. Оснований применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 13.200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу Цыпранюка В.В. неустойку в размере 1.000.000 руб. 00 коп., штраф в размере 500.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 13.200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.