Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-20572/2012 от 11.09.2012

судья Васин А.А.

гражданское дело № 11-20572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 12 сентября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущества города Москвы Р.В. Егоричева на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Отказать представителю Департамента имущества города Москвы в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года и 26 февраля 2009 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Департамента имущества города Москвы Р.В. Егоричев, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года приняты меры к обеспечению иска Департамента имущества города Москвы к Левиной Н.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 1083, 1 кв.м., расположенное по адресу: ***** (кадастровый номер 77-77-11/101/2007-425), а именно подвал пом. 2 комн. № 1-15, пом. 4 комн.1-4, пом. 5 комн. № 1,2, пом. 6 комн. № 1, 1а, 2-7; этаж 1 пом. 2 комн. № 1-20, пом. 5 комн. № 1, пом. 7 комн. № 1-6, пом. 8 комн. 1-3, пом. 10 комн. № 1-6, пом. 11 комн. № 1-4; этаж 2 пом. 1 комн. 1-13. Запретить всем государственным органам производить любые действия с указанным нежилым помещением.

Определением от  26 февраля 2009 года наложен арест на помещение 1 ком. № 1 позвал здания, помещение № 3 ком. 1-14,9а подвала здания, помещение 1 комнаты № 1-3 этаж 1, помещение № 3 комнаты 1,2 этаж 1 общей площадью  541, 2 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта  77-77-11/101/2007-427), запретить всем государственным и жилищным органам производить любые действия с указанным нежилым помещением.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года исковые требования Департамента имущества города Москвы к ООО «Мирстройтрейд», Левиной Н.М., Савиной Г.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: *****, площадью  1083, 1 кв.м. и 541, 2 кв.м. удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в отмене обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется спор о праве собственности на объекты недвижимого имущества между Правительством Москвы и ООО «Мирстройтрейд», который по существу не разрешен.

Вместе с тем, указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 139, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц или запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку решением суда от 30 апреля 2009 года на ответчиков не возложена какая-либо обязанность, а лишь признано недействительным зарегистрированное право собственности Левиной Н.М. и Савиной Г.А. на спорные объекты недвижимого имущества, следовательно, решение не подлежит принудительному исполнению в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу.

Вывод суда о том, что в производстве Арбитражного суда находится гражданское дело по спору между Правительством Москвы и ООО «Мирстройтрейд» на указанные выше объекты недвижимого имущества, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку нахождение в производстве суда другого дела не является основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу.

Судебная коллегия, исходя из требований ст. 334 ГПК РФ считает возможным постановить новое определение, по которому отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определениями Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года и от 26 февраля 2009 года.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года отменить, вынести новое определение, по которому:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определений Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года и от 26 февраля 2009 года и снять арест с:

- нежилого помещения площадью 1083, 1 кв.м., расположенного по адресу: ***** (кадастровый номер 77-77-11/101/2007-425), а именно: подвал пом. 2 комн. № 1-15, пом. 4 комн.1-4, пом. 5 комн. № 1,2, пом. 6 комн. № 1, 1а, 2-7; этаж 1 пом. 2 комн. № 1-20, пом. 5 комн. № 1, пом. 7 комн. № 1-6, пом. 8 комн. 1-3, пом. 10 комн. № 1-6, пом. 11 комн. № 1-4; этаж 2 пом. 1 комн. 1-13;

- помещение 1 ком. № 1 подвала здания, помещение № 3 ком. 1-14,9а подвала здания, помещение 1 комнаты № 1-3 этаж 1, помещение № 3 комнаты 1,2 этаж 1 общей площадью  541, 2 кв.м. (кадастровый/условный номер объекта  77-77-11/101/2007-427), расположенное по адресу: *****, а также снять запрет на совершение государственным и жилищным органам производить любые действия с указанными нежилыми помещениями.

Председательствующий

Судьи