Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2012 ~ М-2653/2012 от 17.04.2012

2-3267/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Малковой О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТО1 под управлением водителя Кундозерова И.П. и АВТО2, под управлением водителя Малковой О.В. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителем Малковой О.В., которая управляя а/м АВТО2, при начале выполнения маневра разворота не убедилась в его безопасности и совершила столкновение с а/м АВТО1 под управлением водителя Кундозерова И.Н. На момент ДТП автомобиль АВТО1 под управлением водителя Кундозерова И.Н. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС, полис № (далее - Договор). Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Петрозаводск произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность владельца а/м АВТО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» (полис №). ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ЗАО «СГ«УралСиб» с требованием об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на которое со стороны страховщика гражданской ответственности виновного лица получен отказ, мотивированный произведением выплаты Кундозерову И.Н. Согласно представленным документам, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение по указанному событию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п №. Согласно ст.62 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ, в случаях, когда ущерб, причиненный в результате страхового случая, компенсирован страхователю третьими лицами, страховщик возмещает только разницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования и суммой, полученной страхователем от 3-его лица. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 подлежала оплате со стороны ОСАО «Ингосстрах» в размере, превышающем возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи сокрытием Кундозеровым И.Н. от ОСАО «Ингосстрах» информации о частичной компенсации причиненного ущерба, последним произведена оплата восстановительного ремонта в полном объеме, в связи с чем потерпевшим получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила <данные изъяты> руб.Расходы по определению размера ущерба в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ входят в объем возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ЗАО «СГ «УралСиб» не в полном объеме исполнило свои обязательства, в связи с чем с общества подлежат взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Вместе с тем, размер фактических расходов, понесенных ОСАО «Ингосстрах» при выполнении обязательств по договору №, превышают сумму возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» и Кундозерова И.Н., на <данные изъяты> Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчика Кундозерова И.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Малковой О.В. в порядке суброгации <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОСАО «Ингосстрах» прекращено в части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. к Кундозерову И.Н.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания, согласно представленному в суд ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Федосенко О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что Кундозеров И.Н. сначала обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения в порядке закона ОСАГО, они произвели оценку, выплатили страховое возмещение, его размер не оспаривался Кундозеровым И.Н. Потом он получил страховое возмещение по тому же страховому случаю у истца по КАСКО, истец у них никаких сведений не запрашивал.

Ответчик Малкова О.В, в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что ее ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которым было выплачено страховое возмещение Кундозерову И.Н., к ОСАО «Ингосстрах» она отношения не имеет. Свою вину в ДТП не оспаривала.

Третье лицо Кундозеров И.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТО1, под управлением водителя Кундозерова И.П. и АВТО2, под управлением водителя Малковой О.В. Согласно административному материалу, в том числе, рапорту №, Справке о дорожно-транспортном происшествии, Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителем Малковой О.В., которая управляя а/м АВТО2, при начале выполнения маневра разворота не убедилась в его безопасности и совершила столкновение с а/м АВТО1 под управлением водителя Кундозерова И.Н.

Малковой О.В. указанные выше обстоятельства, в том числе ее вина в произошедшем ДТП, не оспорены, доказательств обратного не представлено.

На момент ДТП автомобиль АВТО1 под управлением водителя Кундозерова И.Н. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС, полис №. На основании поступившего от Кундозерова И.Н. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае, которым произошедшее событие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Заключением ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила <данные изъяты> руб. За составление экспертной организацией указанногозаключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно смете на материалы и ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО1 автомобиль АВТО1 <данные изъяты>, был сдан в ремонт ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получен из ремонта Кундозеровым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ОСАО «Ингосстрах» напрямую в ремонтную организацию, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и была затрачена на выполнение фактических ремонтных работ по восстановлению автомобиля после ДТП.

Гражданская ответственность владельца а/м АВТО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» (полис №). Согласно представленным документам ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Кундозерову И.Н. страховое возмещение по указанному событию в размере 29899 руб., что подтверждается платежным поручением №. Указанная сумма была выплачена на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 о стоимости ремонта ТС.

В настоящее время указанная сумма возмещена Кундозеровым И.Н. истцу, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Указанное выше ДТП произошло в результате нарушения водителем Малковой О.В., управлявшей АВТО2, Правил дорожного движения РФ

На момент причинения вреда гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства АВТО2, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждено документально.

В ЗАО «СГ УралСиб» была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ОСАО «Ингосстрах» ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно Заключению ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила <данные изъяты> руб.

При этом при вынесении настоящего решения суд основывается на заключении ООО1 полагая его более полным, обоснованным, содержащим расчет стоимости каждой конкретной работы и детали, учитывая при этом, что фактически на ремонт автомобиля АВТО1, было затрачено <данные изъяты> руб. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

За составление экспертной организацией указанногозаключения истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Расходы по определению размера ущерба в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ входят в объем возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Следовательно, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в силу статьи 965 ГК РФ, надлежит взыскать денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, с непосредственного причинителя вреда Малковой О.В. надлежит взыскать реально понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы за минусом денежной суммы, взысканной со страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации, что составляет <данные изъяты>

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб., с Малковой О.В. – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Малковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2012г.