Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-727/2020 ~ М-3340/2020 от 29.05.2020

М-3340/2020

28RS0004-01-2020-004790-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

3 июня 2020 года                                                                                  г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Грицко Натальи Ивановны к ООО «Человек и Закон-ДВ», Попову Руслану Игоревичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Грицко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Человек и Закон-ДВ», Попову Р.И. в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № 14022001 от 14.02.2020 года денежные средства в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, судебные расходы 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, иск по имущественному спору в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

При этом, цена иска определяется размером материальных требований, которые в данном случае составляют 70 000 рублей, что не превышает 100 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в цену иска не включается и на определение родовой подсудности споров не влияет. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу как неподсудное к рассмотрению Благовещенским городским судом. Истцу надлежит обратиться с настоящими требованиями к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, действующему по месту жительства истца (в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, ст.28, ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Грицко Натальи Ивановны к ООО «Человек и Закон-ДВ», Попову Руслану Игоревичу о защите прав потребителей – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье по Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, действующему по месту жительства истца (в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) для рассмотрения дела по существу (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3).

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   Майданкина Т.Н.