Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1523/2021 от 23.03.2021

УИД 77RS0012-02-2021-006697-78

№13-1523/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление №13-1523/21 представителя ответчика ИП Столетовой И.Е. о пересмотре решения суда от 22.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-6293/19 по иску Кузьминой С.В. к ИП Столетовой И.Е. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.10.2019г. года иск Кузьминой С.В. к ИП Столетовой И.Е. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда был удовлетворен частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик просит пересмотреть состоявшееся решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым указан факт трудоустройства истца, о котором идет речь в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021г..

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Истец и ответчик о слушании дела извещены, в суд лично не явились, суд посчитал возможным рассматривать заявление в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 392 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что считает вновь открывшимся обстоятельством факт трудоустройства истца, который стал известен из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021г..

Однако указанное обстоятельство не может быть положено в основу определения суда о пересмотре судебного решения ввиду того, что такой факт должен был быть подтвержден на момент рассмотрения дела, вместе с тем, указанное постановление датировано 2021 годом, возбуждено в 2020 году и в нем указано на установлением факта трудоустройства истца в ходе исполнения иного решения суда.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что вышеуказанное обстоятельство является обстоятельством, которое существовало на момент рассмотрения дела в 2019 году, не было известно сторонам на тот момент, вновь возникло или являются основанием к пересмотру решения суда – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ИП Столетовой И.Е. о пересмотре решения суда от 22.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина