Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-389/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-389/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маслова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3241/Ц от 19.03.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3241/Ц от 19.03.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Анатольевича.

В ходатайстве, приложенном к настоящей жалобе, Маслов С.А. просил восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3241/Ц от 19.03.2018 г., указывая, что процессуальный срок был пропущен вследствие нахождения его за пределами города Благовещенска, работал в марте 2018 года по договору подряда в г. Белогорске и в с. Екатеринославка. Кроме того, Маслов С.А. не получал извещения (уведомления) из Ространснадзора о дате и времени рассмотрения дела. Копия обжалуемого постановления вручена 12.02.2019 г.

Маслов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Рыбальченко А.С. возражала против восстановления срока на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3241/Ц от 19.03.2018 г. ИП Маслов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2019 г. копия постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 3241/Ц от 19.03.2018 г. была направлена Маслову С.А. по адресу его места жительства и регистрации (***). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 27.04.2018 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России», pochta.ru, 67597221268623).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на постановление № 3241/Ц от 19.03.2018 г. подана Масловым С.А. 13.02.2019 года, т.е. со значительным пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Доводы заявителя о том, что он находился вне пределов г. Благовещенска (в марте 2018 г. работал по договору подряда в г. Белогорске и в с. Екатеринославка) ничем не подтверждены и не могут являться уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, поскольку административный орган своевременно исполнил свою обязанность по направлению копии как постановления по делу об административномправонарушении. По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду пребывания заявителя по иному адресу, материалы дела не содержат. Своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», - Маслов С.А. не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке адресату почтового отправления оснований не имеется, доказательств обратному не представлено.

Кроме этого, Маслову С.А. был достоверное известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, 21 марта 2018 г. им была получена копия протокола об административном правонарушении. Однако Маслов С.А. судьбой дела до 12.12.2019 г. не интересовался, воспользовавшись своим правом на свое усмотрение.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3241/░ ░░ 19.03.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3241/░ ░░ 19.03.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░