Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-582/2017 (33-34554/2016;) от 28.11.2016

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-582/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Усачевой О.В., Усачева И.В. на решение Геленджикского городского суда от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев И.В. обратился в суд с иском к Усачевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Горная, 9.

В обоснование иска указал, что 20 апреля 2007 года между сторонами был заключен брак, от которого имеется ребенок - Усачев Матвей Игоревич, 17 ноября 2008 года рождения. В период брака на указанном земельном участке построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 230,40 кв.м., собственником которого является ответчик. Учитывая, что стоимость земельного участка за счет сил и средств истца увеличилась, считает, что земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом, просит выделить ему в собственность 1/2 долю.

Решением Геленджикского городского суда от 26 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Усачевым И.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 230,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Горная, б/н, литер «Б», уменьшив долю Усачевой Ольги Владимировны на данный жилой дом до 1/2 доли.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Усачева О.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд должен был отступить от равенства долей в интересах несовершеннолетних детей Усачева М.И., 17.11.2008 г.р., Сорока Р.И., 04.03.2004 г.р.

В апелляционной жалобе Усачев И.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о недоказанности факта увеличения стоимости спорного земельного участка в связи с наличием построенного в период брака жилого дома.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Усачева И.В. по доверенности Величкина Т.И., Сорока (Усачева) О.В., представитель Сорока (Усачевой) О.В. по доверенности Сорока И.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 апреля 2007 года по 20 ноября 2015 года.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2000 года за Волковым В.В., Волковой О.В. (после вступления в брак - Усачевой О.В.) признано право собственности на домовладение №9 по ул. Горной с. Архипо-Осиповка г. Геленджика и на земельный участок площадью 1422 кв.м., в равных долях. Определением Геленджикского городского суда от 09 апреля 2007 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2007 года, данное решение было разъяснено, в резолютивной его части указано, что за Волковой О.В. и Волковым В.В. признано право собственности на земельный участок по 1422 кв.м. каждому.

За Волковой О.В. (Усачевой О.В.) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка площадью 2844 кв.м. с кадастровым номером 23:40:1002015:0019 по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Горная, 9.

12 июля 2012 года между Усачевой О.В. и Ракитским А.В. (собственник на указанную дату другой 1/2 доли) было заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в соответствии с которым стороны договорились о разделе земельного участка на два, из которых в собственность Усачевой О.В. переходит земельный участок площадью 1422 кв.м. с кадастровым номером 23:40:1002015:47.

14 августа 2012 года за Усачевой О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 1422 кв.м. с кадастровым номером 23:40:1002015:47 по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Горная.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:40:1002015:47 площадью 1422 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Горная, был приобретен ответчиком до вступления в брак, является ее личной собственностью и в состав совместно нажитого в период брака с Усачевым И.В. имущества не входит.

Ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако доказательств, с достоверностью свидетельствующих об увеличении стоимости спорного земельного участка в связи с наличием построенного в период брака сторон жилого дома, суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для отступления от начала равенства долей в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ ответчиком не представлено. Факт проживания ребенка с ответчиком к таковым отнесен быть не может, поскольку место жительства ребенка определено по соглашению сторон и в последующем может быть изменено как по соглашению, так и в судебном порядке. Ответчиком также не представлено доказательств, что в противном случае, при равенстве долей между сторонами, будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании за Усачевым И.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 230,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.Горная, б/н, литер «Б», отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 26 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: