Определение о подготовке дела к судебному разбирательству по делу № 3а-4279/2023 от 19.01.2023

УИД 77OS0000-02-2023-001094-23

Дело № 3а-4279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4279/2023 по административному исковому заявлению Беняминова Р—Д--, Войнова С—И--, В--- И--- В--,, Гагарина П--- А---, Гагариной С------, Герасиной М--- К---, ООО «121маркетинг», Глушковой И--- Л---, Елисеевой В—А---, Ж--- С—А---, ООО «ИК Пандора», Климовой Т--- А---, Колесник О—Ю--, Красного А—Н---, Красной Т—Н--, Логачева В--я В--, ООО «Мегаполис-Эстейт», Медведева А—С---, ООО «Медиа Мир», Мещерякова С—Ал---, ООО «Монолит-Экспресс», Назарян З--- Г--, Новикова М--а Э--- АО «Градиент Альфа Инвестментс групп», Ольховского И—В--, ООО «Леманжер», ООО «Нике», ООО «Новаторов», ООО «Омега Профит», ООО «Соинвест», ООО «Стабилити Эстейт», Остапук Н-- ---, Родионова ----, Родионовой ---, Романовой ---, Русецкой ---, Салдан ---, Сапуновой ---, Слепокурова ---, Тимошенко ---, ООО «Авек» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость помещений по адресу: Москва, улица --- с кадастровыми номерами ---- равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № ОС06-65/22 от 12 августа 2022 года, составленном оценщиком ООО «СМАРТ КОНСАЛТИНГ».

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений. В соответствии со ст.373, ст.400 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2021 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года».

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО «СМАРТ КОНСАЛТИНГ» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. Согласно отчету об оценке № ОС06-65/22 от 12 августа 2022 года рыночная стоимость помещений, принадлежащих административным истцам, на дату установления их кадастровой стоимости, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд. Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат помещения по адресу: Москва, улица --- с кадастровыми номерами --- что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2021 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года». С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административные истцы не согласны.

Административные истцы в силу требований главы 30, главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и в отношении помещений уплачивают налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском. Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «СМАРТ КОНСАЛТИНГ» № ОС06-65/22 от 12 августа 2022 года.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административных истцов, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ БТИ Московской области. Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость помещений определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 49 762 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 484 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --в размере 17 541 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 9 640 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 22 316 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 55 304 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 72 810 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 33 750 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 40 658 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 574 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 29 551 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 17 541 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 6 260 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 741 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 779 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 869 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 25 700 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 355 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 110 550 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 20 817 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 47 712 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 35 010 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 18 525 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 42 767 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 20 817 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 10 540 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 20 817 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 956 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 1 645 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 918 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 586 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 918 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 2 892 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 617 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 3 625 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 815 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 7 301 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 841 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 561 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 892 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 944 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 4 576 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 535 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 2 866 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- размере 6 003 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 918 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 841 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 561 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 2 879 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 522 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 55 351 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 40 154 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 11 607 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 494 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 610 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- размере 3 046 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 034 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 37 905 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 15 597 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 3 920 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 3 972 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 3 959 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 5 103 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 998 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 10 129 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 4 216 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 1 475 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 1 372 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 1 475 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 18 321 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 136 941 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 598 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 39 205 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 7 841 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- размере 12 358 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 13 366 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 7 340 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером ---в размере 10 296 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 6 594 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 358 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 138 136 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 8 638 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 21 644 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 10 540 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 49 915 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 083 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 148 103 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 73 173 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 340 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 20 817 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 12 358 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 34 482 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 115 167 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 55 773 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 16 317 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 5 977 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 4 229 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 27 427 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 6 453 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 4 126 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 7 108 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 57 824 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 111 249 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 46 247 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 16 197 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 46 856 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 64 327 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 41 912 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 47 571 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 19 677 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером -- в размере 24 956 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 54 836 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 35 874 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 19 677 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 27 475 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 35 634 000 рублей,

- помещение с кадастровым номером --- в размере 31 555 000 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к заключению в Московский городской суд не направили, о назначении по делу повторной экспертизы, дополнительной экспертизы на основании статьи 83 КАС РФ не заявляли.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Учитывая, что все стороны по настоящему административному делу с выводами экспертного исследования согласны, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются. С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке и заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 30 декабря 2022 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.

Департаментом городского имущества города Москвы направлено ходатайство о взыскании с истцов расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6 240 206,40 рублей. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости находится в диапазоне 30%, что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административных истцов.

С учетом представленной калькуляции экспертного учреждения подлежат взысканию в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы с Беняминова --- – 57 249,60 рублей, Войнова --- – 91 599,41 рублей, Ворошиловой --- – 45 799,68 рублей, Гагарина --- – 57 249,6 рублей, Гагариной --- – 114 499,20 рублей, Герасиной --- – 137 399,04 рублей, ООО «121маркетинг» -57 249,6 рублей, Глушковой --- – 240 448,42 рублей, Елисеевой --- – 57 249,6 рублей, Жигулиной --- – 457 996,80 рублей, ООО «ИК Пандора» - 114 499,20 рублей, Климовой --- – 45 799,68 рублей, Колесник --- – 217 548,53 рублей, Красного --- – 332 047,68 рублей, Красной -- – 618 295,68 рублей, Логачева --- – 595 395,84 рублей, ООО «Мегаполис-Эстейт» - 57 249,6 рублей, Медведева --- – 57 249,6 рублей, ООО «Медиа Мир» - 57 249,6 рублей, Мещерякова --- – 68 699,52 рублей, ООО «Монолит-Экспресс» - 68 699,52 рублей, Назарян --- – 57 249,6 рублей, Новикова --- – 57 249,6 рублей, АО «Градиент Альфа Инвестментс групп» - 114 499,20 рублей, Ольховского --- – 297 697,92 рублей, ООО «Леманжер» - 57 249,6 рублей, ООО «Нике» - 57 249,6 рублей, ООО «Новаторов» - 332 047,73 рублей, ООО «Омега Профит» - 114 499,20 рублей, ООО «Соинвест» - 57 249,6 рублей, ООО «Стабилити Эстейт» - 160 298,88 рублей, Остапук --- – 183 198,72 рублей, Родионова -- – 57 249,6 рублей, Родионовой --- – 57 249,6 рублей, Романовой --- – 91 599,36 рублей, Русецкой --- – 57 249,6 рублей, Салдан --- – 45 799,68 рублей, Сапуновой --- – 45 799,68 рублей, Слепокурова --- – 503 796,48 рублей, Тимошенко --- – 183 198,72 рублей, ООО «Авек» - 160 298,88 рублей.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость помещений по адресу: Москва, улица ---, дом 19 в следующем размере: