Решение по делу № 2-35/2019 (2-963/2018;) ~ М-994/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

представителя истца Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края Кос Т.Л., действующей на основании доверенности от 07 сентября 2018 года,

ответчика Брюханова С.Н.,

ответчика Каталиковой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Брюханова С.С.,

при секретарях Макарец Ю.В., Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края к Брюханову С.Н., Каталиковой А.Ю. и Брюханову С.С. в лице его законного представителя Каталиковой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Брюханову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу д. <данные изъяты> Богучанского района, Красноярского края.

Требования истца мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, с ответчиком Брюхановым С.Н. на основании постановления Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края от 21.10.2009 года № 249 21.10.2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 190. фактически ответчик в указанной квартире не проживает с 2016 года, установить фактическое местожительства нанимателя не представляется возможным. За период действия договора найма ответчик не исполнял обязанностей нанимателя, предусмотренных договором найма, не проживал в указанной квартире, не осуществлял в ней текущий ремонт, допуская ее разрушение, не обеспечивал сохранность муниципального имущества. Согласно выписке из финансово-лицевого счета, предоставленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплата за электроэнергию произведена 19.01.2018 года, с 31.01.2018 года показания счетчика нулевые, так как квартирой никто не пользуется. Актами от 10.02.2016 года, 13.06.2017 года, 11.10.2017 года, 06.04.2018 года, 25.04.2018 года 05.06.2018 года, 27.09.2018 года было зафиксировано, что в квартире никто не проживает, квартира закрыта, входная калитка во двор раскрыта и примерзла, входная дверь на веранду забита двумя досками на гвозди, на веранде частично нет стекол, замка нет, квартирой длительное время никто не пользуется, двор зарос высокой сорной травой, квартира разрушается, сгнила и развалилась утепляющая фундамент завалинка, частично отсутсвует остекление окон, хозяйственные постройки не пригодны к использованию, во дворе много мусора, провалилось крыльцо, сквозь него проросла трава. 29.05.2018 года ответчику была направлена досудебная претензия в связи с тем, что в квартире никто не проживает. Указанную претензию ответчик получил, однако никаких действий с его стороны не последовало. При этом препятствий для проживания в указанной квартире ответчику никто не чинил, он выехал в иное место жительства.

Определением суда от 19 декабря 2018 года по ходатайству истца к участию в гражданском деле по иску Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края к Брюханову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в качестве соответчиков привлечены Каталикова А.Ю. <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетний Брюханов С.С. <данные изъяты> года рождения в лице его законного представителя Каталикова А.Ю., проживающие по адресу <данные изъяты>

Представитель истца Кос Т.Л., действующая на основании доверенности от 07 сентября 2018 года, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: д. <данные изъяты> Брюханова СН. <данные изъяты> года рождения, Каталикова А.Ю. 14 <данные изъяты> года рождения и Брюханову С.С. <данные изъяты> года рождения, пояснив, что ответчики, фактически не проживают в указанной квартире длительное время, квартира в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии, разрушается, нижний брус квартиры сгнил, огород зарос травой, окна выбиты, дверь заколочена досками. Местожительства ответчика Брюханова С.Н. истцу не известно. Если он приезжает в д. Карабула, то останавливается у своего отца по адресу д. Карабула, ул. <данные изъяты>. Ответчики Каталикова А.Ю. и Брюханов С.С. проживают по адресу <данные изъяты> в квартире родителей ответчика Каталиковой А.Ю. Ответчики не исполняют своих обязанностей по сохранению жилья. За проведением капитального ремонта квартиры к истцу не обращался. Показания в ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате за электроэнергию предоставляет нулевые. Факт не проживания ответчиков в квартире был установлен еще 10.02.2016 года. Со слов матери ответчика Брюханова С.Н. было установлено, что он проживает где-то в г. Красноярске сожительствуя с некой девушкой.

Ответчик Брюханов С.Н., явившийся в судебное заседание суду пояснил, что предъявленные к нему истцом исковые требования он не признает, так как ему негде жить. Никаких уведомлений от истца он не получал, работает вахтовым методом и уезжает надолго – на месяц, два. В период его отсутствия печь в квартире топит его дядя, а за электроэнергию и найм жилого помещения оплачивает его тетя, а он ей переводит деньги. В квартире он поменял гипсокартон, отремонтировал печь. Он следит за квартирой, двери заколачивает досками, т.к. замки вырывают. В данной квартире он проживал фактически с мая 2017 года по февраль 2018 года. Ответчики Каталикова А.Ю. (его бывшая супруга) и Брюханов С.С. (его сын) зарегистрированы в квартире по адресу д. Карабула, ул. <данные изъяты> но фактически проживают по адресу п. <данные изъяты> у отца Каталиковой А.Ю., так как ребенок учиться. В летнее время Каьталикова и Брюханов С.С. приезжают жить в квартиру по адресу д. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> квартиру в поднаем он не передавал, т.к. его тетка присматривает за квартирой. Подтверждающие его работу вахтовым методом документы у него имеются. Личных вещей ответчиков в квартире нет, т.к. его вещи все на нем, а свои вещи Каталикова и Брюханов С.С. возят с собой, в доме не оставляют.

Ответчик Каталикова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Брюханова С.С., явившаяся в судебное заседание суду пояснила, что она и несовершеннолетний Брюханов С.С. зарегистрированы по адресу д. Карабула, <данные изъяты>, но фактически проживают по адресу <данные изъяты> в квартире ее отца. Она просит суд не удовлетворять исковые требования истца, так как иной квартиры у ответчика Брюханова С.Н. не имеется. Действительно ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, своих вещей в ней не имеют.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району.

Помощник прокурора Богучанского района Буц А.А. в судебном заседании выразил свое мнение о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчиков Брюханова С.Н. и Каталиковй А.Ю., мнение помощника прокурора Буц А.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу д. Карабула, ул. Школьная, д. 6, кв. 1, Богучанского района, Красноярского края является муниципальной собственностью Таежнинского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Таежнинский сельсовет от 22.10.2018 г. № 2725.

Администрацией Таежнинского сельсовета с ответчиком Брюхановым С.Н. заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № 190 от 21.10.2009 года, который до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Кроме того, в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики Каталикова А.Ю. (бывшая жена ответчика Брюханова С.Н.) и Брюханов С.С. (сын ответчика Брюханова С.Н.).

При этом ответчики Каталикова А.Ю. и Брюханов С.С. в договор социального найма жилого помещения № 190 от 26.10.2009 года, не включались, были зарегистрирован в данной квартире по месту жительства по инициативе и с разрешения ответчика Брюханова С.Н., при этом в настоящее время указанные лица не являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Ответчик Брюханов С.Н. из квартиры по адресу д. Карабула, ул. <данные изъяты> добровольно выбыл до 10 февраля 2016 года на иное место жительства в г. Красноярск. С указанного времени постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него в связи с фактическим созданием иной семьи.

Ответчики Каталикова А.Ю. и Брюханов С.С. из квартиры по адресу д. Карабула, ул. <данные изъяты> добровольно выбыли до 10 февраля 2016 года на иное место жительства в п. <данные изъяты>, где проживают в квартире отца ответчика Каталиковой А.Ю.

При этом личных вещей ответчиков в квартире не находится, при выбытии с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не снялись, до настоящего времени он значатся зарегистрированными по адресу д. Карабула, ул. <данные изъяты>, что подтверждается копиями паспортов ответчиков, выпиской из финансово-лицевого счета.

Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный, либо добровольный, временный характер в судебном заседании судом не установлено, т.к. ответчики фактически с 2016 года какого либо ремонта в жилом помещении не осуществляли, жилое помещение разрушается, приходит его в негодность для проживания, квартира заброшена, с 31.01.2018 года за коммунальные платежи в виде электроэнергии не вносятся, подаются нулевые показания электросчетчика. Родственниками ответчика Брюханова С.Н. периодически квартира используется для сдачи ее во временное пользование вахтовым рабочим. Ответчики вывезли свои вещи, переехали в иные жилые помещения. Фактически семьей ответчики совместно не проживают, т.е. созданы иные семьи и проживают в других жилых помещениях.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются Актами осмотра жилого помещения от 10.02.2016 года, 13.06.2017 года, 11.10.2017 года, 06.04.2018 года, 25.04.2018 года 05.06.2018 года, 27.09.2018 года, 19.12.2018 года и 31.01.2019 года с приложенными к ним фотоматериалами, актом сверки № 172990801290-20181219 расчетов по электроэнергии от 19.12.2018 года, финансово-лицевым счетом № <данные изъяты>, актом о не проживании гражданина по месту регистрации от 14.12.2018 года.

Доказательств того, что ответчикам чинились какие либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в судебном заседании не установлено.

Соответственно, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Согласно исследованным в судебном заседании актов обследования жилого помещения от 10.02.2016 года, 13.06.2017 года, 11.10.2017 года, 06.04.2018 года, 25.04.2018 года 05.06.2018 года, 27.09.2018 года, 19.12.2018 года и 31.01.2019 года, приложенных к ним фотографий, пояснений в судебном заседании представителя истца, а также ответчика Каталиковой А.Ю., ответчики не проживают в указанной квартире, которая была оставлена нанимателями еще до 10.02.2016 года, личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, жилое помещение разрушается, электроснабжением квартиры никто не пользуется, задолженность за наем помещения вноситься не ответчиками, а родственниками ответчика Брюханова С.Н. – его тетей. После вручения 03.06.2018 года ответчику Брюханову С.Н. претензии от 29.05.2018 года № 1342 с предложением сняться с регистрационного учета ответчик никаких мер по восстановлению квартиры, вселению в нее не предпринял, с регистрационного учета не снялся, т.е. ответчик не реагирует на попытки истца решить возникшую спорную ситуацию.

Соответственно, судом установлен факт систематического бесхозяйственного обращения ответчиков с жилым помещением, которое ведет к его разрушению, а именно установлены целенаправленные постоянного характера длительные действия нанимателей по неосуществлению восстановления разрушающейся квартиры, влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, фундамента, крыльца).

Выезжая из жилого помещения, ответчики квартиру наймодателю не сдали, о данном факте в известность истца не поставили, по инициативе родственников ответчика Брюханова С.Н. квартира периодически используется для сдачи ее в поднайм вахтовым рабочим.

Кроме того, спорное жилое помещение подлежит распределению согласно очереди нуждающимся гражданам, поставленных на учет в МО Таежнинский сельсовет, которые длительное время ожидают очереди, а регистрация ответчика и наличие с ответчиком договора социального найма жилого помещения по данному адресу является для этого препятствием.

При этом доводы ответчика Брюханова С.Н. о том, что его выезд из квартиры носил временный характер, связанные с его работой вахтовым методом, в период с мая 2017 года по февраль 2018 года он фактически проживал в данной квартире, а в летние периоды времени в данной квартире проживают ответчики Каталикова А.Ю. и Брюханов С.С., судом не принимаются во внимание, в силу того, что данные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательственно ответчиком Брюхановым С.Н. не подтверждены и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Также судом не принимается во внимание, представленную в судебное заседание ответчиком Брюхановым С.Н., бумагу со свидетельскими показаниями пяти лиц, о том, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, а Брюханов С.Н. последние два года проживает в квартире периодически в связи с характером его работы, при этом в квартире осуществлен ремонт, в силу того, что данное доказательство суд признает недопустимым в силу того, что указанные в данном документе лица не допрашивались в судебном заседании и не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные пояснения фактически опровергаются представленными стороной истца в судебное заседание вышеуказанными доказательствами.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства, а так же их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, чинение препятствий в проживании ответчиков в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц в судебном заседании не установлено, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в ней, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу д. Карабула, ул. <данные изъяты>, они подлежат снятию с регистрационного учета в нем (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713).

При этом приводимые в судебном заседании доводы ответчика Брюханова С.Н. о том, что его выезд из указанного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суд находит необоснованными и доказательственно не подтвержденными.

Возражения ответчиков о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований отклоняются судом, т.к. суду не были представлены доказательства необоснованности исковых требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования администрации Таежнинского сельсовета заявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчиков Брюханова С.Н., Каталиковой А.Ю. и Брюханова С.С. составит по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Брюханова С.Н. <данные изъяты> года рождения, Каталикову А.Ю. <данные изъяты> года рождения и Брюханова С.С. 24 декабря 2006 года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: д. Карабула, <данные изъяты> 1.

Настоящее решение является основанием для снятия Брюханова С.Н. <данные изъяты> года рождения, Каталиколвой А.Ю. <данные изъяты> года рождения и Брюханова С.С. <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Брюханова С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Каталиковой А.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Брюханова С.С. в лице его законного представителя Каталиковой А.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий                                А.Н. Казак