Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2022 от 07.06.2022

КОПИЯ

№12-405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» Ващилиной Е.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №ЗВАТР-833/4 от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») (юридический адрес: г. Томск, пр. Комсомольский, 66, ОКПО: 03248739, ИНН/КПП: 7017001968/701701001),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №ЗВАТР-833/4 от 21 сентября 2021 года УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения и объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением защитник УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» Ващилина Е.А., действующая на основании доверенности № 7 от 01 января 2022 года (на момент подачи жалобы №64 от 13 сентября 2021 года), обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в проектной документации на строительство полигона по захоронению ТБО <адрес> от 2007 года (с корректировкой 2008 года) указаны все рабочие карты, предусмотренные к строительству и эксплуатации (36А, 36Б, 36Д) о которых также говорится в заключении Государственной экспертизы от 17 сентября 2008 года. При этом действующее законодательство не предусматривает проведение государственной экологической экспертизы на каждый проектируемый объект отдельно, если такая экспертиза была проведена на весь объект в целом с учетом входящих в него составных частей.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, законный представитель УМП «Спецавтохозяйство» г. Томска – директор Курилов М.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Ващилина Е.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала жалобу, настаивала на ее удовлетворении и пояснила, что государственная экспертиза проводилась с учетом имеющегося заключения Государственной экологической экспертизы № 51 от 27 апреля 1994 года, полученного по проекту полигона по захоронению ТБО <адрес>, площадь которого составляет 200000 кв.м. и соответствует всей площади рабочих карт, имеющихся на настоящий момент, а также планируемых в дальнейшем. При этом отметила, что при проведении Государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы в 2008 году рабочие карты не имели номеров с литерами 36А, 36Б и 36Д. В подтверждения своих доводов представила копию разрешения на строительство № RU 70514302-08/08 от 01 октября 2008 года, рабочий проект 04-07-ОПЗ и решение о прекращении исполнения решения от 11 марта 2022 года.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора Севергина Н.Н. пояснила, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томск» были представлены документы, подтверждающие наличие государственной экологической экспертизы на рабочие карты 36Б и 36Д, в связи с чем решением от 11 марта 2022 года предписание об устранении ранее выявленных нарушений было снято с контроля, вместе с тем на момент вынесения постановления от 21 сентября 2021 года подтверждающие документы не были представлены.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из изученных материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании лицензии от 20 февраля 2016 года УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV класса опасности, эксплуатируя полигон по захоронению ТКО в районе с. Сухоречья, расположенного по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Вороновское сельское поселение, которому присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду и который имеет значительную категорию риска.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года в отношении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» была проведена плановая выездная проверка в соответствии с решением № 13-02/991 от 14 июля 2021 года заместителем руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В ходе проведения проверки при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: Томская область, Томский муниципальный район, Вороновское сельское поселение установлены нарушения норм действующего законодательства, а именно: нарушены п.1 ст.34, п.1 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.7.2, 7.5 ст.11 ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в эксплуатации карт полигона № 36А и № 36Д в отсутствии проведенной государственной экологической экспертизы для данных карт. По результатам проведенной проверки в адрес УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» внесено предписание № ЗВАТР-833 от 09 августа 2021 года об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Исходя из положений п. 7.2 ст.11 Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Судом установлено, что на проектную документацию на строительство полигона по захоронению ТБО <адрес> 17 сентября 2008 года УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» на основании заключения по проектной документации №51 от 27 апреля 1994 года было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы № 70-1-5-0336-08.

Согласно заключению по проектной документации №51 от 27 апреля 1994 года, все расчеты были выполнены для участка общей площадью 200000 кв.м., что соответствует всей площади рабочих карт.

В соответствии с п.6 ст.49 Федерального закона № 309 ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты», положение п. 7.2 ст.11 Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу Федерального закона, то есть до 11 января 2009 года.

Учитывая, что объектом капитального строительства является полигон по захоронению ТБО г. Томска в районе <адрес>, на который 26 декабря 2008 года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 70514302-05/08, а 01 октября 2008 года выдано разрешение на строительство № RU 70514302-08/08, получения отдельного положительного заключения Государственной экологической экспертизы для рабочих карт № 36 с литерами не требовалось.

При этом, согласно решению заместителя руководителя Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2022 года предписание № ЗВАТР-833 от 09 августа 2021 года об устранении выявленных нарушений, выданное по результатам проведенной проверки УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», было снято с контроля в связи с предоставлением необходимых документов.

Оснований не доверять представленным защитником УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» Ващилиной Е.А. документам, с учетом пояснения представителя Росприроднадзора СевергинойН.Н., судья не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора СевергинойН.Н. о нарушении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» п.1 ст.34, п.1 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.7.2, 7.5 ст.11 ФЗ «Об экологической экспертизе» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №ЗВАТР-833/4 от 21 сентября 2021 года вынесенное в отношении УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административномправонарушенииподлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №ЗВАТР-833/4 от 21 сентября 2021 года по делу о привлечении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 23.08.2022.

Судья