Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2015 от 10.03.2015

Дело № 12-64/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 17 сентября 2015 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., с участием адвоката Чечулина С.Г., при секретаре Сажаевой Я.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Журавлева С.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 06.03.2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 06.03.2015г. Журавлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: (дата) в утреннее время, около 05 часов 35 минут, он, находясь в районе <адрес> по <адрес> в г.Каменске-Уралськом, управлял автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак <*****> <*****> регион в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление незаконным, правонарушитель Журавлев С.В. обратился с жалобой в Синарский районный суд, в которой просит отменить постановление Мирового судьи, поскольку судом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм: не вызваны понятые, не истребована видеозапись, записи в протоколах произведены неразборчиво.

В судебном заседании правонарушитель Журавлев С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что в период составления протокола об административном правонарушении он использовал лекарственные препараты, которые могли спровоцировать результаты показаний прибора.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя Журавлева, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судья считает, что оснований для отмены постановления Мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании судов первой и второй инстанции установлено, что (дата). водителем автомашины <*****>, государственный регистрационный знак <*****> регион Журавлевым С.В. было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Журавлевым С.В., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Журавлевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылки правонарушителя и защиты на то, что Журавлев С.В. был не согласен с результатами освидетельствования, не соответствуют данным, изложенным в вышеуказанных документах. В акте освидетельствования <*****> <*****> от 26.01.2015г. (л.д.7) в строке с результатами освидетельствования проставлена две подписи и слово согласен, в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) Журавлев С.В. собственноручно указал, что накануне выпил 1,5 пива, совокупность указанного и свидетельствует о том, что с результатами освидетельствования правонарушитель был согласен, а доводы, изложенные Журавлевым С.В. и его защитником в районном суде направлены на переоценку доказательств, положенных судом первой инстанции в основу постановления.

Не принимаются судом во внимание и ссылки правонарушителя и защиты на то, что в период составления протокола об административном правонарушении он принимал лекарственные препараты, которые могли спровоцировать положительные результаты теста, поскольку позиция правонарушителя в этой части является достаточно противоречивой по времени приема препаратов, по виду лекарственных средств, явно направлена на избежание строгой ответственности за совершенное правонарушение, в чем ему, в силу сложившихся семейных отношений, пытаются помочь допрошенные в районном суде свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых соответствуют пояснениям правонарушителя, но противоречат иным доказательствам по делу.

Протокол об отстранении Журавлева С.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа подписаны правонарушителем и понятыми без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Журавлева С.В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом сведений относительно заинтересованности лиц, участвовавших в качестве понятых, не имеется.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Журавлев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Видеозапись, на представлении которой настаивал заявитель, не производилась, поэтому доводы жалобы в этой части является необоснованным.

Нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела Мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым, соразмерным содеянному.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 06 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности Журавлева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения.

Решение изготовлено в печатном варианте и является подлинником, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

.

Судья: