Решение по делу № 12-363/2019 от 26.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-363/2019

03 сентября 2019 года                                                     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 31 мая 2019 года № 01/19/116475/66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации",

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 31.05.2019 года № 01/19/116475/66 ГБУ Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ГБУ Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" обратился с жалобой на постановление должностного лица, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе производства по делу федеральный орган не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что водный объект или часть водного объекта реки Кача в районе <адрес> Республики Крым, в установленном порядке отнесен к объекту рыбохозяйственного значения. Также в жалобе указывается, что при расчете ущерба биологическим ресурсам не указано, какой именно пункт Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам применен специалистом для определения вреда.

В судебном заседании представитель учреждения Купрадзе Д.Р. доводы жалобы поддержала, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях учреждения вмененного правонарушения, в частности отсутствие в государственной реестре сведений об отнесении <адрес> к объектам рыбохозяйственного значения.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шапошников В.А. не усматривал оснований для удовлетворения жалобы. Пояснил, что вина учреждения во вмененном правонарушении подтверждена в ходе административного расследования.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, следует прийти к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении, в вину ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" вменено осуществление забора (изъятия) водных ресурсов из реки Кача в районе <адрес> Республики Крым в июне 2018 года в размере 9,52 тыс. куб. м. без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, а также без установки рыбозащитных сооружений и (или) устройств.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека па благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ, при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статья 17 ФЗ № 166-ФЗ устанавливает, что рыбохозяйственные бассейны включают в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения. Критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются для всего водного объекта по всей его площади или длине, а также для отдельных частей водного объекта (проливов, заливов, в том числе бухт и лиманов). Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются: а) в отношении водных объектов или частей водных объектов, расположенных во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, - Федеральным агентством по рыболовству; б) в отношении внутренних водных объектов или частей внутренних водных объектов - территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими полномочия в пределах установленной компетенции на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации. Отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категорий водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются органами, указанными в пункте 9 настоящего Положения (далее - уполномоченный орган), по собственной инициативе или на основании заявления (в письменной форме) юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего рыболовство и (или) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иную деятельность, оказывающую прямое или косвенное негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (далее соответственно - заявление, заявитель), поданного лично или направленного почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что река Кача является объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, отнесена к таковому 14.10.2016 года согласно перечню водных объектов, расположенных на территории республики Крым и г. Севастополя, рыбохозяйственные категории которых определены в порядке, установленном приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2010 года № 682 «Об организации работы Федерального агентства по рыболовству, его территориальных управлений, а также подведомственных Росрыболовству научно-исследовательских организаций и федеральных государственных бюджетных учреждений бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организаций рыболовства при установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них» в период с 15.07.2014 года по 16.04.2019 года.

При этом, следует учесть, что решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.09.2016 года о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятие) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения в разделе 2.3 предоставляло право на использование водного объекта при соблюдении условия не допущения забора (изъятия) водных ресурсов без осуществления мер по предупреждению попадания рыб и других водных биологических ресурсов, обитающих в водном объекте, в используемые водозаборные сооружение, а также согласование осуществление хозяйственной деятельности по размещению РЗУ и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморскоим территориальным управлением Росрыболовства.

Одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона N 166-ФЗ).

Под сохранением водных биоресурсов понимается их поддержание или восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча водных биоресурсов и их биологическое разнообразие посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

О наличии статуса водного объекта учреждению было известно, поскольку пунктом 27 Решения о предоставлении водного объекта в использование от 29.09.2016 года, учреждение обязано согласовать осуществление хозяйственной деятельности по размещению РЗУ и (или) забору воды из водного объекта с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании установлено, что ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" осуществляло водопользование для забора воды из реки Кача для целей производственной деятельности – орошения земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения, учреждение обязано было осуществлять деятельность с установлением эффективных специальных приспособлений, и при условии наличия согласования такой деятельности с органами рыбоохраны.

Доводы об отсутствии в расчете Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 13.05.2019 года № ЮИ 130519-13 о размере вреда водным ресурсам и среде их обитания указания на пункт Методики по расчету ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают ответственность юридического лица во вмененном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не имеется.

В данном случае при оценке доказательств, правила, установленные                    ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 31 мая 2019 года № 01/19/116475/66 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 31 мая 2019 года № 01/19/116475/66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      Н.В. Моцный