Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0116/2019 от 24.05.2019

Мировой судья: Ершова Г.А. № 11-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

при секретаре Коваль Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления наименование организации о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по дополнительному соглашению с наименование организации, фио.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика – наименование организации и поручителя – фио задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовому обслуживанию в общем размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по выплате процентов, сумма и сумма – неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить наименование организации.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что в данном случае из представленных документов не усматривается наличие между сторонами бесспорных правоотношений, исходя из заявленного размера требований и предмета заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, учитывая, что, согласно заявления о вынесении судебного приказа, наименование организации заявлено о взыскании неустойки, что может являться предметом оспаривая как само по себе, так и в части заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что требования о взыскании денежных средств заявлены к двум ответчикам, порядок взыскания с которых заявителем не определен.

Доводы частной жалобы, исходя из приведенных выше обстоятельств, как направленные на переоценку выводов мирового судьи, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: