Определение суда апелляционной инстанции от 15.03.2024 по делу № 33-10091/2024 от 05.03.2024

Судья: Воробьева С.Е.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-8392/23

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-10091/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РусДолгъ-КМВ» - Андреевой Н.В. по доверенности на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 г., которым постановлено: гражданское дело № 2-8392/2023 по иску ООО «РусДолгъ-КМВ» к Грининой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

        07.11.2023 года ООО «РусДолгъ-КМВ» обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к Грининой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено изложенное выше определение от 25.12.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «РусДолгъ-КМВ» - Андреева Н.В. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, учитывая, что ответчица Гринина Я.И. с 24.07.2017 года постоянно, в том числе и на момент подачи искового заявления в Лефортовский районный суд г.Москвы, зарегистрирована по адресу: адрес,29-193, суд 1-ой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчицы не находится на территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, в связи с чем суд обоснованно передал данное дело по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы - по месту жительства ответчицы.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что спор подлежит рассмотрению в Лефортовском районном суде г.Москвы, так как данный суд стороны определили при договорной подсудности, ответчица Гринина Я.И., подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласилась с тем, что споры передаются в Лефортовский суд г.Москвы.

Между тем, данный довод не может служить основанием для отмены определения суда от 25.12.2023 года, данных о том, что ООО «РусДолгъ-КМВ» и Гринина Я.И. пришли к соглашению об определении подсудности каких-либо споров и разногласий не имеется, а индивидуальные условия договора потребительского кредита, Гринина Я.И.10.03.2015 года подписала с ПАО «Промсвязьбанк».

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесения нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 декабр░ 2023 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░