Решение от 29.09.2023 по делу № 02-5187/2023 от 07.07.2023

77RS0029-02-2023-009029-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2023 по иску Колембета Сергея Александровича к ООО «Лайф Эксплуатация» о компенсации морального вреда,

установил:

истец Колембет С.А. обратился в суд с иском ответчику ООО «Лайф Эксплуатация» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2022 примерно в 18 часов 20 минут выходя из подъезда поскользнулся на ступеньках подъезда и упал, в результате чего получил телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки правой голени со смещением, а также закрытый перелом медиальной лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением.

Истец Колембет С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что восстановление его здоровья до настоящего времени не закончено, он претерпел большие физические страдания, нравственные и физические страдания присутствуют до настоящего времени, в результате полученной травмы его передвижения значительно ограничены, возникла потребность в постороннем уходе, передвижении на костылях, хромота.

Представитель ответчика ООО «Лайф Эксплуатация» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006
№ 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются, в том числе лестницы.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 14.01.2022 в 18 часов 37 минут на адрес «Станция скорой неотложной медицинской помощи им. Пучкова» поступил вызов с адреса адрес. В 20 часов 37 минут больной доставлен в травмпункт.

14.01.2022 в 22 часа 15 минут адрес скорой неотложной медицинской помощи им. Пучкова» больной доставлен в больницу.

Согласно выписному эпикризу от 25.01.2022 ГБУЗДМ «Городская клиническая больница им. фио» ДЗМ 14.01.2022 в 22 часа 16 минут пациент в травматологическое отделение № 27, при поступлении поставлен диагноз: перелом наружной (латеральной) лодыжки закрытый; закрытый перелом обоих лодыжек правой голени со смещением с подвывихом стопы. Выписан из стационара 25.01.2022 с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки правой голени со смещением, а также закрытый перелом медиальной лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением. При поступлении пациент указал, что 14.01.2022 около 18 часов 20 минут упал с лестницы, подвернув правую стопу.

В судебном заседании истец пояснил, что 14.01.2022 примерно в 18 часов 20 минут выходя из подъезда дома № 21 по адрес поскользнулся на обледенелых ступеньках подъезда и упал, в результате чего получил телесное повреждение.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным факт падения Колембет С.А. с лестницы у подъезда дома по адресу: адрес, в связи с наличием наледи на лестнице.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, эксплуатирующей компанией дома № 21 по адрес в адрес является ответчик ООО «Лайф Эксплуатация».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

На основании изложенного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика ООО «Лайф Эксплуатация».

Ответчиком ООО «Лайф Эксплуатация» доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца суду не представлено.

Таким образом, на день причинения вреда здоровью истца обязанность по надлежащему содержанию пешеходной дорожки лежала на ООО «Лайф Эксплуатация».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории, в результате бездействия ООО «Лайф Эксплуатация», которым не были приняты необходимые меры по надлежащему содержанию придомовой территории.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Факт причинения истцу физических страданий в результате полученной травмы, у суда сомнений не вызывает, суд находит это очевидным, поскольку истец получил телесные повреждения, ему была причинена боль, он вынужден был принимать лечение. Суд, при определении размера компенсации морального вреда в результате физических страданий учитывает и то, что в результате травмы истца был лишен полноценного физического здоровья, возможности трудиться. Факт нравственных страданий, переживаний по поводу причинения вреда здоровью суд также находит очевидным, учитывая наступившие последствия, перенесение истцу негативных эмоций, связанных с получением травмы.

Также, суд учитывает степень вины ответчика, в форме неосторожности в причинении вреда. Причинно-следственная связь между полученной травмой и описанными выше наступившими последствиями установлена совокупностью всех собранных по делу доказательств.

Суд, на основании изложенного, учитывая требования справедливости и разумности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что фактически за все перечисленные выше физические и нравственные страдания, истец вправе получить только денежную компенсацию, принимая во внимание не умышленный характер причинения причиненного морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного с ответчика ООО «Лайф Эксплуатация» надлежит взыскать доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Лайф Эксплуатация» в пользу Колембета Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Эксплуатация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.