Определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 по делу № 02-0444/2020 от 28.10.2019

Судья суда первой инстанции: Иванова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 -23998

14 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.,

при помощнике Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе В.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу №2-444/20, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.Н. к О.А., В.В., А.В., Е.В., Н.В., Оленюк М.А., ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и недействительным соответствующего договора социального найма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам О.А., В.В., Шаровскому А.В., Е.В., Н.В., М.А., ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения и недействительным соответствующего договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где до предоставления в 2019 году на условиях социального найма другого жилого помещения были зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики О.А., А.В., В.В., К.А., Е.В., Н.В. и М.В. Истец и ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, в дополнение к указанной жилой площади по ул. * в 2019 году им предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 74,4 кв.м по адресу:адрес. В результате принятия ДГИ г. Москвы соответствующего решения и заключения договора социального найма оказалось, что истец В.Н. не был обеспечен по норме предоставления жилым помещением и остался нуждающимся в улучшении условий, что нарушает его права, в связи с чем, истец В.Н. просит признать незаконным решение ДГИ г. Москвы о предоставлении гражданам Е.В., Н.В. и М.В. на условиях социального найма жилого помещения по адресу: адрес, а также недействительным заключенный на основании указанного решения договор социального найма, обязать ответчика ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении В.Н. и членам его семьи на условиях социального найма жилое помещение в установленном порядке.

Истец В.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков О.А., В.В., А.В., Е.В., Н.В., М.А. – Е.В., ответчик В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Надин И.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец В.Н.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики В.В., Е.В., О.А., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков В.В., Е.В. –Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, ст. 56 ЖК РФ, ФЗ от 29.12.2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок и условия снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом г. Москвы № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», согласно статье 9 которого уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что истец В.Н. с семьей из 8 человек (он, жена О.А. 1963 г.р., сын А.В. 1984 г.р., внук К.А. 2014 г.р., дочь Е.В. 1991 г.р., внучка Н.В. 2012 г.р., внук М.В. 2016 г.р., В.В.) зарегистрирован по месту жительства на основании договора социального найма от 26.05.2009 года № 356200 в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 51,2 кв. м, общей площадью 49,4 кв. м, жилой площадью 34,1 кв. м по адресу: адрес, нанимателем указанного жилого помещения является В.Н.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что с 1992 года В.В. с семьей из 7 человек (он, жена О.А., сын А.В., внук К.А., дочь Е.В., внучка Н.В., муж матери В.Н.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № *.

Судом первой инстанции установлено, что истец В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2004 года является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью 80,3 кв. м по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что Распоряжением ДГИ г. Москвы от 20.02.2019 года № 6214 В.В., О.А., А.В., К.А., Е.В., Н.В., М.В., В.Н. предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,9 кв.м, общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м по адресу: адрес в дополнение к занимаемой трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в результате принятия ответчиком ДГИ г. Москвы Распоряжения ДГИ г. Москвы от 20.02.2019 года № 6214 и заключения договора социального найма оказалось, что истец В.Н. не был обеспечен по норме предоставления жилым помещением и остался нуждающимся в улучшении условий, что нарушает его права.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в настоящее время, с учетом предоставленного жилого помещения по адресу: адрес, а также с учетом наличия у В.Н. в собственности 1/4 доли жилого дома общей площадью 80,3 кв. м по адресу: адрес, на каждого члена семьи приходится 18,7 кв.м., что превышает норму предоставления жилого помещения ((77,9+51,2+80,3/4)/8), в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерно, как обеспеченный жилыми помещениями по норме предоставления.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, в том числе, в признании недействительным заключенного в отношении жилого помещения по адресу: адрес договора социального найма, без включения в договор истца В.Н., судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку на заключение указанного договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, было дано согласие самого истца В.Н., не возражавшего против того, чтобы при улучшении жилищных условий быть включенным в договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от 20.02.2019 года № 6214 "О внесении изменений в учетное дело № * и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма", согласно личным заявлениям, в том числе заявления В.Н., М.В. 2016 г.р. был включен в состав граждан, состоящих на жилищном учете, было решено предоставить В.В., О.А., А.В., К.А. 2014 р., Е.В., Н.В. 2012 г.р., М.В. 2016 г.р., В.Н. трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 77,9 кв.м. в дополнение к занимаемой трехкомнатной квартире по адресу: адрес , общей площадью 51,2 кв.м.

На основании личных заявлений с Е.В. заключен договор анального найма на жилое помещение по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя Н.В., М.В. (Е.В. исключалась из договора социального найма по адресу: адрес). При этом, истец В.Н. и другие лица на основании заявлений были согласны с данным вариантом улучшения жилищных условий со снятием с жилищного учета всеx членов семьи (имеется подпись В.Н. в заявлении от 30.01.2019 года, л.д. 101).

Семья, состоящая на жилищном учете, обеспечена по норме предоставления в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены все заявленные исковые требования, в том числе, о признании недействительным договора социального найма, поскольку названный довод опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого истцом решения, из которого следует, что судом первой инстанции были разрешены все заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, в иске истцу В.Н. было отказано в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: