Решение по делу № 02-1994/2017 от 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва       «14» июля 2017 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ******** по иску Мамедова Р.С., о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамедов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП «Любимов Никита Вадимович» и просил расторгнуть договор продажи бывшего в употреблении **** от ******* заключенный между ИП «Любимов Никита Вадимович» и Мамедовым Р.С., взыскать в пользу Мамедова Р.С. денежные средства в размере ****, уплаченные по договору, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере *****, компенсацию морального вреда в размере *****, штраф в размере ****, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *****, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *****. 

Представитель истца Морозов В.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился по неизвестной причине, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных возражений в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 2 данной статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что Истец обратился в ИП «Любимов Никита Вадимович» с целью приобретения двигателя бывшего в употреблении на автомобиль марки ***** года выпуска, *****, тип двигателя ****, объем (***, мощность ****, тип коробки передач ***, страна производитель ***.

**** года между истцом Мамедовым Р.С. и ИП «Любимов Никита Вадимович» заключен договор продажи бывшего в употреблении двигателя ****, предметом которого было приобретение *** двигателя на указанный автомобиль. В тот же день произведена оплата стоимости двигателя в размере *****.

В итоге стоимость ***** составила ******, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека и счета на ********. 

********, в специализированном автосервисе, при установке двигателя в автомобиль, выяснилось, что проданный двигатель не соответствует заявленным характеристикам в указанном договоре купли продажи и не подходит для автомобиля марки *****, а именно, двигатель оказался **** выпуска предназначенный для автомобиля марки ********.

****** истец Мамедов Р.С. обратился в ИП «Любимов Никита Вадимович» с заявлением о замене товара на товар надлежащего качества, в связи с тем, что товар не соответствует комплектации, указанной в договоре.

***** года сотрудником ИП «Любимов Никита Вадимович» двигатель был принят на обмен, о чем договоре была сделана соответствующая запись.

Однако до настоящего времени замена товара продавцом произведена не была. 

****** года в ИП «Любимов Никита Вадимович» истцом была направлена досудебная претензия, в которой он просит вернуть ему денежные средства в размере ****, оплаченные за двигатель.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в то время как ответчик не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своей правовой позиции относительно заявленных требований, однако такой возможностью не воспользовался.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мамедова Р.С о расторжении договора продажи бывшего в употреблении двигателя ****** года, заключенного между сторонами, о взыскании с ИП «Любимов Никита Вадимович» денежной суммы, уплаченной по данному договору в размере ******, подлежащим удовлетворению. 

Переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку период просрочки с ******** года по ****** года (согласно заявленным требования), составляет ****, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в сумме ***** .

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП «Любимов Никита Вадимович» суммы денежных средств в размере *******.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца Мамедова Р.С. о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме ****** с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, суд правомерно взыскивает в пользу истца Мамедова Р.С. штраф в размере ******.

Одновременно, суд взыскивает с ИП «Любимов Никита Вадимович» в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, сумму в размере ********.

В то же время, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания судебных расходов в пользу Мамедова Р.С. по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *****, что подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор продажи бывшего в употреблении двигателя № 002, заключенный ***** года между Мамедовым Р.С. и ИП «Любимов Никита Вадимович».

Взыскать с ИП «Любимов Никита Вадимович» в пользу Мамедова Р.С. денежные средства, оплаченные по договору, в размере ******, неустойку в размере*********, компенсацию морального вреда в размере *******, судебные расходы: оплата услуг представителя в размере *******; оплата доверенности в размере ******, штраф в размере ******.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы

Судья Д.И. Федотов