Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2015 ~ М-850/2015 от 02.02.2015

№2-1901/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бапаркина Николая Борисовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бапаркин Н.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Петрозаводским городским судом РК по делу № о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Бапаркина Н.Б. Заявитель полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку указанные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

В судебном заседании заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 № 351-0, от 16.11.2006 № 538-0, от 21.02.2008 № 94-0-0, от 21.11.2013 № 1852-0) личного участия не принимал, так как характер спора обеспечения непосредственной явки заявителя в суд не требует.

Представитель УФССП России по РК Горбунова К.В. с требованиями заявителя не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу № о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Бапаркина Н.Б. не возбуждалось.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска Кузнецова И.Г. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя УФССП России по РК, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бапаркина Николая Борисовича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям информационной базы данных АИС ФССП, исполнительный документ, выданный Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению в УФССП России по Республике Карелия не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Петрозаводским городским судом РК по делу № о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Бапаркина Н.Б., не возбуждалось, предмет спора в связи с этим отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано, каких-либо обязанностей на Бапаркина Н.Б не возложено, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бапаркина Н.Б.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Бапаркина Николая Борисовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года.