Мотивированное решение от 11.11.2019 по делу № 02-4996/2019 от 09.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

 24 октября 2019 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи  Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, с применением средств аудио-видео-протоколирования № 2-4996\19 по иску    Лебедева Евгения Викторовича    к Общественной организации автолюбителей  «Никулино» о признании права  собственности на гараж-бокс, снятии ограничительных мер, 

Установил:

        Истец обратился в суд с данным иском,  указал, что в 1992 году вступил в Ассоциацию  автолюбителей «Никулино», паевые взносы за принадлежащий  истцу  в строении № 2  гаражный бокс  № I-15 полностью  оплатил, между тем, лишен возможности в надлежащем порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж.

         Истец, представитель третьего лица в суд не явились, о слушании дела извещены по известному суду месту жительства и месту нахождения.

          Представитель ответчика  в суд явился, не возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

        Как установлено в судебном заседании:  спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение № I-15, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тропаревская, вл. 6, стр.2. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2007 г. собственником  нежилых помещений,  общей площадью 1060,2 кв.м.,  кадастровый (или условный)  номер 77-77-12\001\2007-496, в том числе и спорного объекта недвижимого имущества является  Общественная организация автолюбителей «Никулино».

         Истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект, в связи с тем, что  на объект недвижимого имущества, составной частью которого является заявленный объект, на основании Постановления от 15.10.2013 года № 35744/13/39/77 (и/п № 8414/13/39/77) и Постановления от 29.07.2010 года № 026/11-09, Постановления Тропарево-Никулино ОСП УФССП России по г. Москве 552225487/7727  от 01.08.2017г. наложен арест, выражающийся в запрете совершения каких-либо сделок.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ответчиком факт выплаты истцом пая не оспорен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № 10  и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 59  вышеуказанного  Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании  права собственности на спорный объект недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ,  порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом п. 5  ч. 2 ст. 14  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции  Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества, и, соответственно, внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН в частности, для погашения записи о праве собственности ООА «Никулино».

Истцом также заявлены исковые требования об освобождении спорного объекта недвижимого имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что на объект недвижимого имущества, составной частью которого является спорный гаражный бокс, на основании Постановления от 15.10.2013 года № 35744/13/39/77 (и/п № 8414/13/39/77) и Постановления от 29.07.2010 года № 026/11-09, а также выписки №3455992682 из Постановления Тропарево-Никулино ОСП УФССП России по г. Москве 552225487/7727  от 01.08.2017г. наложен арест, выражающийся в запрете совершения каких-либо сделок. Вместе с тем, пай выплачен истцом полностью. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»  В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из указанных норм следует, что  в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу  п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, на основании приведенных норм, а также учитывая, что истец вступил в права собственника в отношении принадлежащего гаража-бокса, до настоящего времени владеет и пользуется своим имуществом, а также несет бремя его содержания,  суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении объекта недвижимого имущества, от ареста, наложенного постановлением № 026/11-09 Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.07.2010 года, постановлением № 35744/13/39/77 Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от 15.10.2013 года, а также выписки №3455992682 из Постановления Тропарево-Никулино ОСП УФССП России по г. Москве 552225487/7727  от 01.08.2017 г. подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 209, 218, 219, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ № I-15, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. 6, ░░░. 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 77:07:0014010:6242.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░ № I-15, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. 6, ░░░. 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 77:07:0014010:6242  ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ № 026/11-09 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.07.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № 35744/13/39/77 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.10.2013 ░░░░, ░░░░░░░ № 3455992682 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ 552225487/7727  ░░ 01.08.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░ № I-15, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. 6, ░░░. 2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 77:07:0014010:6242 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.