Решение по делу № 02-1906/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1906/2017

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

16 мая  2017 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Боковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-1906/2017 по иску Воронова А.Н. к ООО «СВСЕРВИСЪ» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести перечисления в Пенсионный фонд России,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СВСЕРВИСЪ» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести перечисления в Пенсионный фонд России, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что в августе 2016 г. истец был принят на работу на должность водителя автобуса в ООО «СВСЕРВИСЪ», при приеме на работу истцу не выдали трудовой договор и копию приказа о приеме на работу, в ноябре 2016 г. истцу перестали поступать заказы на выполнение работы от работодателя, истцом указано, что 14.11.2016г. он был уволен без выплаты заработной платы, на основании изложенного истец просил признать правоотношения трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор с 17.08.2016г., возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по обоюдному согласию, признать вынужденным прогулом период времени с 18.08.2016 по 28.02.2017 г. в размере 563318 руб. 33 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23700 руб., возложить обязанность внести перечисления в Пенсионный фонд России за 2016-2017гг.

Истец Воронов А.Н. и его представитель Ларин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28.02.2017г. по гражданскому делу № 2-697/2017 по иску Воронова А.Н. к ООО «СВСЕРВИСЪ» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, судом было установлено и не подлежит доказыванию вновь, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Судом при вынесении указанного решения было отмечено, что истец указывал на прекращение трудовых отношений 14.11.2016 г., однако приказ о прекращении трудовых отношений работодателем не издавался, истца не знакомили с приказом об увольнении, заявление об увольнении истец не писал, что также подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений; постановление по делу об административном правонарушении, заказ-наряд, карта водителя не подтверждает трудовых отношений между сторонами, доказательств наличия пенсионных отчислений, представления сведений в налоговую инспекцию о заработной плате истца суду не представлено; сведения о наличии вакантных должностей и размере заработной платы, предлагаемой работодателем также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и согласования размера заработной платы.

Поскольку ранее истцом не заявлялись требования об установлении факта трудовых отношений, судом принято к производству настоящее исковое заявление, в обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений истцом представлены аналогичные доказательства, как и в деле о взыскании заработной плате, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении отношений между сторонами трудовыми не имеется.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, каких-либо доказательств стороной истца в обоснование указанного довода не представлено, истцом ранее при рассмотрении дела №2-697/2017 указано, что заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку при трудоустройстве не передавал работодателю, заявления об увольнении истец не писал, с приказом об увольнении его не знакомили.

Поскольку требования истца о внесении записи в трудовую книжку являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, суд также отказывает в удовлетворении указанных требований.

Оснований для признания периода времени с 18.08.2016 по 28.02.2017г. вынужденным прогулом и оплате указанного времени как вынужденного прогула не обоснованы, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Проценты за задержку выплаты, а также компенсация морального вреда являются производными требованиями, в их удовлетворении суд также отказывает.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами оснований для возложения на ответчика обязанности внести перечисления в Пенсионный фонд не имеется.

Поскольку судом не установлено наличия между сторонами трудовых отношений, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, оснований для удовлетворения требований истца, судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронова А.Н. к ООО «СВСЕРВИСЪ» о признании правоотношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести перечисления в Пенсионный фонд России - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

4