Решение по делу № 2-3203/2016 ~ М-2559/2016 от 05.04.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдоржиева А.Э. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Балдоржиев ссылался на то, что обращался в Банк с требованием о возврате удержанных с него комиссий в связи с выдачей кредита, его требования не были удовлетворены. Состоявшимся решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Банка в его пользу взысканы необоснованно удержанные с него комиссии, в общей сумме 4 233 руб. Таким образом, суд подтвердил обоснованность его претензий. Поскольку его требования о возврате комиссий не были удовлетворены Банком, просил взыскать в его пользу неустойку в сумме 6095 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 10000 руб., возместить судебные расходы на представителя – 15000 руб., на оплату доверенности представителю – 1100 руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Цырендоржиев Ч.Б. заявил отказ от иска в части компенсации морального вреда, в остальной части требования поддержал.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежаще. В направленном в адрес суда возражении на иск указано о том, что Банк с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности.

Суд, рассмотрев заявленные требования приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с банка в пользу Балдоржиева взысканы суммы удержанных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4233 руб.

Таким образом, факт необоснованного удержания комиссий и неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлена вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же лицами, и не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с требованием о взыскании сумм комиссий, Балдоржиев обратился в Банк с требованием о возврате комиссии, которое не было удовлетворено Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой исходя из количества дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 6095 руб. 52 коп.

Возражения ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, суд отклоняет, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которое возникло у Банка в силу предусмотренного законом положения об обязанности возвратить неосновательно полученное обогащение за счет другого лица, в связи с обоснованным требованием потребителя возвратить незаконно удержанные с него комиссии.

Размер неустойки, правильность ее расчета стороной ответчика не оспорены.

Также в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены банком в добровольном порядке, на основании ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, в именно – 3047 руб. 76 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в его пользу на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, которые понесены им в связи с оплатой услуг представителя, которые суд взыскивает в сумме 10 000 руб., а также расходы на оформление доверенности своему представителю в сумме 1100 руб., поскольку эти расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Балдоржиева А.Э. неустойку в сумме 6095, 52 руб., штраф в сумме 3047, 76 руб., судебные расходы в сумме 11100 руб., всего – 20143, 28 руб.

Решение может быть обжаловано решение в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.