Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18911/2022 от 05.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

19 августа 2022 г. адрес

Председатель Преображенского районного суда адрес Звягин Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора – первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио, следователя СО ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио, обвиняемого Рользинга С.А. и защитника – адвоката фио, рассмотрел постановление вышеназванного следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рользинга ..., ... в адрес, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,
адрес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2022 г.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

установил:

органами предварительного следствия фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала о продлении срока содержания фио под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 23 сентября 2022 г., указывая, что основания, по которым в отношении последнего была избрана данная мера пресечения, к настоящему моменту не изменились и не отпали, а обстоятельства и характер совершения инкриминируемого обвиняемому противоправного деяния в совокупности с данными о его личности, дают основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом следователь сослалась на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на дальнейшее осуществление предварительного расследования, а также на особую сложность уголовного дела, обусловленную проведением большого количества судебных экспертиз, требующих значительных временных затрат, и сбором характеризующих материалов на обвиняемую фио, являющуюся гражданкой иностранного государства.

В судебном заседании следователь фио и прокурор, перечисленные выше доводы поддержали и просили разрешаемое ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый и защитник, обращая внимание на данные о личности фио, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и применить иную, более мягкую меру пресечения.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 108, п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, обвиняемое в совершении определенной категории преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Законность и обоснованность применения меры пресечения определяется наличием выявленных фактических и правовых оснований для этого.

Следовательно, с учетом положений ст. 99, ч. 1 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении тяжкого и (или) особо тяжкого преступления законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, могущих свидетельствовать о возможности наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, учитывая не только род занятий, семейное положение, данные о личности, но и обстоятельства предъявленного обвинения, его характер, степень тяжести инкриминированного преступления, а также обстоятельства расследования уголовного дела.

Согласно же ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов, представленных в суд, усматривается, что уголовное дело возбуждено 23 ноября 2021 г. в соответствии с законом и расследуется, а рассматриваемое ходатайство инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

24 ноября 2021 г. фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении такового.

25 ноября 2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой в дальнейшем продлевался судом, крайний раз 21 июля 2022 г. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до
23 августа 2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 сентября 2022 г.

При этом обвиняемый фио официально не трудоустроен, холост, детей или других иждивенцев, а также постоянных регистрации и места жительства на территории адрес или адрес не имеет, а обоснованность подозрения в причастности последнего к совершению преступления подтверждается представленными материалами, в частности копиями протоколов допроса самого фио и обвиняемой фио.

Учитывая соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении фио заключения под стражу в качестве меры пресечения, обстоятельства совершения инкриминируемого в вину последнего преступления, его характер и наказание, которому обвиняемый может подвергнуться в случае признания его виновным, в совокупности с данными о состоянии здоровья фио, его личности и семейном положении, прихожу к выводу, что фактических и правовых оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, не имеется, поскольку основания для избрания вышеуказанной меры пресечения не изменились.

Каких-либо бесспорных данных, объективно препятствующих содержанию фио под стражей, в том числе и по состоянию здоровья в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», материалы не содержат и в судебном заседании не представлено.

Учитывая же указанные в ходатайстве обстоятельства совершения инкриминируемого в вину обвиняемого деяния, необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, объем осуществленных с последнего продления и проведение большого количества судебных экспертиз, требующих значительных временных затрат, полагаю обоснованными утверждения следователя о невозможности по объективным причинам своевременного окончания предварительного расследования, то есть об отсутствии неэффективности в организации такового, и особой сложности уголовного дела в отношении фио и фио, являющейся гражданкой иностранного государства, а также о разумности истребуемого срока.

Что же касается доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании, а также таких положительных данных о личности обвиняемого как наличие регистрации и постоянного места жительства в адрес, привлечение к уголовной ответственности впервые и т.д., то они, сами по себе, на вышеизложенные выводы не влияют и не являются безусловным основанием для применения в отношении фио иной меры пресечения.

При этом отношение последнего к предъявленному обвинению на данном этапе является беспредметным, поскольку доказанность или недоказанность виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, а также возможная юридическая оценка такового, подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю необходимым в целях предотвращения возможного возникновения негативных последствий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, разрешаемое ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей, поскольку последний, находясь на свободе и опасаясь ответственности за вменяемое ему деяние, может скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рользинга ... на 1 (один) месяц, а всего до 9 (девяти) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 23 сентября 2022 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председатель суда Е.А. Звягин