Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2011 ~ М-4117/2011 от 09.08.2011

Дело 2- 4394/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Трубицына А.Г., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты>) к Назарову ФИО8, Назаровой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> далее Банк) обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Назарову ФИО10 Назаровой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 302 календарных месяца из расчета 12/9 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на условиях возврата кредита и оплаты процентов за пользование им в сроки, установленные договором. В обеспечение обязательств Назарова Е.А, между Банком и Назаровой О.Н. заключен договор поручительства № Также в залог Банку передана приобретенная собственность Заемщика с использованием кредитных средств ответчиков квартира. С момента госрегистрации права собственности Назарова Е.А. на квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Между тем, обязательства по договору ответчики не исполняют, требование о досрочном погашении кредита выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке ЗАО <данные изъяты> стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации ее в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Вершинина В.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, адвокат Трубицын А.Г., действующий в защиту их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Назаровым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 302 календарных месяца из расчета 12/9 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на условиях возврата кредита и оплаты процентов за пользование им в сроки, установленные договором (л.д.46-60). В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества, что подтверждается закладной (л.д.77-83), а также договором поручительства, заключенным между Банком и Назаровой О.Н. (л.д.61-68). С момента госрегистрации права собственности Назарова Е.А. на квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона. Собственником квартиры является Назаров Е.А.

В связи с отклонением от графика уплаты платежей у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, требование истца о досрочном погашении задолженности осталось без ответа (л.д.84,85).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из представленного в материалы дела отчета об оценке квартиры ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.89-152), согласно которому рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера первоначальной продажной стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению. Между тем, исходя из установленной истцом цены иска, размер госпошлины, подлежащий оплате и взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, взыскание госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назарова ФИО12, Назаровой ФИО13 в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу

Взыскать с Назарова ФИО14 Назаровой ФИО15 в пользу Банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                 И.Ю.Кулагина.