Решение по делу № 2-47/2018 (2-1565/2017;) ~ М-1449/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 47 /2018 (№ 2-1565/2017) по иску Ковальчук Надежды Алексеевны к Ковальчуку Антону Геннадьевичу, ПАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Н.А. обратилась в суд с иском к Ковальчуку А.Г. об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста следующее имущество: шиномонтажный станок ....... синего цвета, шиномонтажный станок ....... красного цвета, стенд для реставрации ободьев автомобильных колес ....... синего цвета, балансировочный станок ....... синего цвета; балансировочный станок ....... желтого цвета; домкрат автомобильный (красный, оранжевый, серый) 3 шт; вулканизатор ....... красного цвета.

Свои требования истец мотивировала тем, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество: шиномонтажный стенд ......., шиномонтажный стенд, стенд для реставрации ободьев ......., станок балансировочный ......., станок балансировочный ......., домкрат – 3 шт., вулканизатор ....... на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника №... от .. .. ....г.. Арест данного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество Ковальчуку А.Г. не принадлежит, собственником имущества является Ковальчук Н.А., судебный пристав-исполнитель в момент ареста и описи оборудования не предоставил возможность представить документы о том, что оборудование Ковальчуку А.Г. не принадлежит.

На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Банк ВТБ 24».

В судебном заседании истец уточила исковые требования, пояснила, что документы на шиномонтажный станок ....... синего цвета, шиномонтажный станок ......., а также на 2 домкрата (оранжевого и серого цвета) отсутствуют, в связи с чем, настаивала на удовлетворении требований об освобождении от ареста стенда для реставрации ободьев автомобильных колес ....... синего цвета, балансировочного станка .......; балансировочного станка ....... цвета; домкрата автомобильного красного, вулканизатора ....... красного цвета, а на удовлетворении требований об освобождении от ареста имущества на которое отсутствуют документы не настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Ковальчук А.Г. в судебном заседании требования признал, не возражал против удовлетворения требований об освобождении от ареста стенда для реставрации ободьев автомобильных колес ....... синего цвета, балансировочного станка ....... синего цвета; балансировочного станка ....... желтого цвета; домкрата автомобильного красного, вулканизатора ....... красного цвета, пояснил, что указанное выше имущество принадлежит Ковальчук Н.А., о чем имеются документы, ему не принадлежит, он является должником по исполнительному производству, указанным выше имуществом пользовался на основании договора аренды.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.90, т.2 л.д.9,10,11), в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка судебный пристав-исполнитель Михайлова И.Н. (т.1 л.д.32), в судебном заседании не высказала возражений относительно освобождения имущества от ареста, на которое у истца имеются правоустанавливающие документы, а именно: стенда для реставрации ободьев автомобильных колес ....... синего цвета, балансировочного станка ....... синего цвета; балансировочного станка ....... желтого цвета; домкрата автомобильного красного цвета, вулканизатора ......., пояснила, что при составлении акта описи и ареста документы на имущество предоставлены не были.

Суд, выслушав истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства №..., возбужденного .. .. ....г., в котором должником является Ковальчук А.Г., а взыскателем ЗАО «Банк ВТБ 24», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. был наложен арест на имущество должника (т.1 л.д.33-40).

Согласно акту описи и ареста от .. .. ....г., произведена опись и арест имущества: 1) шиномонтажный станок ....... синего цвета, б/у без документов в рабочем состоянии, 2) шиномонтажный станок ....... красного цвета б/у без документов в рабочем состоянии, 3) стенд для реставрации ободьев автомобильных колес ....... цвета, б/у без документов, 4) балансировочный станок ....... синего цвета б/у без документов, 5) балансировочный станок ....... желтого цвета б/у без документов в рабочем состоянии, 6) Домкрат автомобильный (красный, оранжевый, серый), б/у 3 штуки, 7) вулканизатор ....... красного цвета (т.1 л.д.46-48).

Между Ковальчук Н.И. и Ковальчуком А.Г. .. .. ....г. заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым, Ковальчук Н.А. обязуется передать по акту приема-передачи оборудование в аренду, а Ковальчук А.Г. обязуется оплачивать арендную плату по договору (т.1 л.д.51).

О передаче арендованного имущества: стенда для реставрации ободьев автомобильных колес ......., 2 балансировочных станков, домкратов автомобильных, вулканизатора ....... красного цвета составлен акт приема-передачи (т.1 л.д.67).

Истцом суду представлены документы на имущество, которое она просит освободить от ареста. Так, согласно гарантийному талону, Ковальчук Н.А. .. .. ....г. приобрела в .......» стенд для реставрации ободьев автомобильных колес .......16 (т.1 л.д.125), согласно гарантийному талону Ковальчук Н.А. .. .. ....г. приобрела в .......» балансировочный станок ....... (т.1 л.д.179), .. .. ....г. Ковальчук Н.А. приобрела в .......» балансировочный станок ....... (т.1 л.д.218), .. .. ....г. Ковальчук Н.А. приобрела вулканизатор ....... (т.1 л.д.238), кроме этого, Ковальчук Н.А. представлен гарантийный талон на 1 домкрат (т.2 л.д.2). Также истцом представлены руководства по эксплуатации на указанное имущество (т.1 л.д.115-124, л.д.126-178, л.д.180-217, л.д.219 - 237).

Ст.606 ГК РФ предусмотрено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что имущество: стенд для реставрации ободьев автомобильных колес ....... синего цвета, балансировочный станок ....... синего цвета; балансировочный станок ....... желтого цвета; домкрат автомобильный красный, вулканизатор ....... цвета принадлежит истцу Ковальчук Н.А., истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что данное имущество принадлежит именно ей. Сведения о том, что имущество, на которое наложен арест принадлежит должнику по исполнительному производству Ковальчуку А.Г. в материалах дела отсутствуют, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук Надежды Алексеевны удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество:

1.         Стенд для реставрации ободьев автомобильных колес ....... синего цвета;

2.         Балансировочный станок ....... синего цвета;

3.         Балансировочный станок ....... желтого цвета;

4.         Домкрат автомобильный красный 1 шт;

5.         Вулканизатор ....... красного цвета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2017 года.

Судья Т.В.Белова