Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29618/2021 от 16.07.2021

судья фио

дело № 33-29618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                  28 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бойко Петра Николаевича, Бойко Маргариты Дмитриевны по доверенности – фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено: заявление представителя истца Тарасова Юрия Валентиновича по доверенности Тарасова Ильи Юрьевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4302/2018 по иску Тарасова Юрия Валентиновича к Бойко Петру Николаевичу, Бойко Маргарите Дмитриевне о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Произвести замену истца Тарасова Юрия Валентиновича на его правопреемника Тарасову Елену Леонидовну по гражданскому делу № 2-4302/2018 по иску Тарасова Юрия Валентиновича к Бойко Петру Николаевичу, Бойко Маргарите Дмитриевне о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Тарасов Ю.В. обратился в суд с иском к Бойко П.Н., Бойко М.Д. о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 20 января 2020 года изменен способ исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года; с ответчика Бойко М.Д. в пользу истца фио взысканы в счет компенсации стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с учетом установленного на нем дополнительного оборудования денежные средства в размере сумма

Представителем истца подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что 27 июля 2020 года между Тарасовым Ю.В. и Тарасовой Е.Л. заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по обязательствам Бойко М.Д. по решению Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года и определению Лефортовского районного суда адрес от 20 января 2020 года перешли к Тарасовой Е.Л.

Судом вынесено оспариваемое определение об отмене которого просит представитель Бойко П.Н., Бойко М.Д. по доверенности – фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Тарасов Ю.В. обратился в суд с иском к Бойко П.Н., Бойко М.Д. о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения Бойко М.Д. в пользу фио истребовано транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 20 января 2020 года изменен способ исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года: с ответчика Бойко М.Д. в пользу истца фио в счет компенсации стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, с учетом установленного на нем дополнительного оборудования взысканы денежные средства в размере сумма

Впоследствии представителем истца подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что 27 июля 2020 года между Тарасовым Ю.В. и Тарасовой Е.Л. заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по обязательствам Бойко М.Д. по решению Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года и определению Лефортовского районного суда адрес от 20 января 2020 года перешли к Тарасовой Е.Л.

В подтверждение своих доводов представитель истца представил договор уступки права требования от 27 июля 2020 года, заключенный между истцом Тарасовым Ю.В. и Тарасовой Е.Л., по условиям которого цедент (Тарасов Ю.В.) уступает, а цессионарий (Тарасова Е.Л.) принимает права требования цедента к Бойко М.Д. в размере сумма по решению Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года, определению Лефортовского районного суда адрес от 20 января 2020 года, исполнительному листу серии ФС № 027641765.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу имеет место уступка прав требования, что является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, не свидетельствует о недействительности договора уступки и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий