Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0007/2018 от 27.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2018 года

Апелляционная инстанция Таганского районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.А.,

защитника Ижанина Р.А., представившего удостоверение № 2266 и ордер № 182,

защитника Садикова Р.Р., представившего удостоверение № 3050 и ордер № 134936,

обвиняемого Нехаева А.А.,

при секретаре Чачаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Нехаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы Козырева А.И. от 19 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении

Нехаева А.А., *** года рождения, уроженца ***, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2002, 2006 и 2009 годов рождения, работающего начальником отдела активно-пассивных операций дирекции каналов продаж и взаимодействия с финансовыми организациями акционерного общества «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

установил:

Органом дознания Нехаев А.А. подозревается в использовании заведомо подложного документа.

Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 422 по Таганскому району г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нехаева А.А. и назначении ему меры уголовного-правового характера в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 19 января 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нехаева А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано, ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Нехаева А.А. возвращены Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы.

В апелляционной жалобе подозреваемый Нехаев А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что представленное в суд постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, при этом, вопреки выводам мирового судьи, изложенным в постановлении, воля подозреваемого Нехаева А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа исходила от самого подозреваемого и выражена им трижды: в форме просьбы о возбуждении вышеуказанного – письменно, в форме заявления от 22.12.2017 – письменно и в форме согласия на рассмотрение вышеуказанного ходатайства в ходе судебного заседания, при этом Нехаев А.А. полностью загладил причиненный преступлением вред, тем самым восстановив нарушенный порядок деятельности органов государственной власти, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело в отношении Нехаева А.А. и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, защитников и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как обоснованно указал мировой судья в постановлении, материалы уголовного дела не содержат конкретного и четко выраженного согласия подозреваемого Нехаева А.А. на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Напротив, из ходатайств и заявлений Нехаева А.А. усматривается, что он лишь просит ходатайствовать перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Так же, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, состав преступления, вменный в вину Нехаеву А.А. не предполагает возможность возмещения имущественного вреда, что является одним из обязательных оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, положенные в основу принятого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы Козырева А.И. от 19 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении Нехаева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья: