Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2011 ~ М-2492/2011 от 06.04.2011

2-3167/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Погодиной С.В., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ПМУП «Городской транспорт» о восстановлении на работе, взыскании сумм заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

обратился с иском к ПМУП «Городской транспорт» о восстановлении на работе, взыскании сумм заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец работал в ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска», был уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата. С ДД.ММ.ГГГГ работал по путевым листам в ПМУП «Городской транспорт». Считает увольнение незаконным.

Определением суда от 06 апреля 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска».

В предварительном судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО исковые требования поддержали, причина пропуска срока обращения в суд в том, что о сроке он не знал, когда обращался в суд о взыскании пособия по сокращению, то полагал, что суд разберется и с законностью увольнения.

Представитель ответчика ФИО1, выступающая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором с требованиями не согласен, увольнение считает законным, считает, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд.

Прокурор в предварительное судебном заседании не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу часть 6 статьи 152 ГПК РФ, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, 09 января 2008 года Арбитражным судом Республики Карелия в отношении предприятия было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда РК от 22 августа 2008 г. в отношении предприятия введена процедура финансового оздоровления и Административным управляющим был назначен ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа сообщила Обществу об изъятии ДД.ММ.ГГГГ имущества, эксплуатируемого Обществом на основании договора ссуды муниципального имущества г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды муниципального имущества №, №, в связи с чем, ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» не могло с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять пассажирские троллейбусные перевозки на территории г.Петрозаводска. Руководством Общества по согласованию с административным управляющим Общества был издан Приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении пассажирских троллейбусных перевозок», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Общества исключалась 851 штатная единица (все штатные единицы).

В целях соблюдения требования трудового законодательства о трехмесячном сроке предупреждения работников в случае массового увольнения в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работникам предприятия были выданы уведомления об увольнении по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, о факте предстоящего массового увольнения работников были уведомлены служба занятости и профсоюзный комитет предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля был ознакомлен с Уведомлением об увольнении по сокращению штата под подпись.

21 апреля 2010 г. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» признано банкротом и на предприятии введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» силами оставшегося в штате Общества персонала водителей гаража оказывало ПМУП «Городской транспорт» услуги по транспортному обслуживанию на основании заключенного между двумя организациями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (по истечению трех месяцев со дня уведомления работника) согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка согласно статье 318 Трудового кодекса РФ. С Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении была начислена заработная плата за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск (3 к/д) в общей сумме 5 648,27 руб., также было начислено выходное пособие в размере 13 604,96 руб. согласно расчетному листку за май 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ было перечислено выходное пособие в размере 13 604,96 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - была перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 648,27 руб.

Таким образом, увольнение было произведено в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, при увольнении с был произведен полный расчет.

В июле 2010 г. Обществу была представлена трудовая книжка, подтверждающая, что он не трудоустроен. Была начислена средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 421 руб. 92 коп. Отправлено платежное поручение в банк для постановки в картотеку, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Обществу была представлена трудовая книжка, подтверждающая, что он не трудоустроен. Была начислена средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 013 руб. 44 коп. Отправлено платежное поручение в банк для постановки в картотеку, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На настоящий момент задолженность по выплате средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы перед составляет 24843,84 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от 27 октября 2010 г. в пользу с ОАО «Троллейбусное управление г. Петрозаводска» была взыскана сумма 24 843,84 руб. - средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы с момента увольнения.

за выплатой среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы в Общество не обращался, трудовую книжку с подтверждением о его нетрудоустройстве и Решение ГУ «Центр занятости» о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяца не предоставлял.

В настоящее время Определением Арбитражного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до 20.10.2011 г.

Конкурсным управляющим своевременно выставлялись платежные поручения в банк на выплату среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства работникам Общества, уволенным в связи с сокращением штата и ликвидации.

Однако, данные платежные документы находятся в картотеке банка за инкассовыми поручениями ИФНС как выставляемые более поздними датами. Таким образом, при поступлении денежных средств на расчетный счет Общества, в том числе от продажи имущества, реализуемого конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом «О банкротстве (несостоятельности)», указанные денежные средства списываются на погашение задолженности по НДФЛ в размере 17200747,36 руб.

Обстоятельства увольнения были предметом проверки Общества со стороны Государственной инспекции труда. Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем при увольнении с работы, соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением численности, установленная п.2 ч.1 ст.81, ст.180, 318 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указанное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по данному спору истек. Принимая во внимание, что за истекший период обращался в суд с заявлением о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы с момента увольнения (Решение Петрозаводского городского суда от 27.10.2010 г.), обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда, у него имелась возможность своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, если он полагал свои права нарушенными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что водитель не являлся работником ПМУП «Городской транспорт», а лишь принимал участие в оказании предприятию услуг по транспортному обслуживанию на основании договора, заключенного между юридическими лицами; являлся работником ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» и был уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке по сокращению штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия в размере среднемесячного заработка согласно статье 318 Трудового кодекса РФ; срок исковой давности по данному иску в соответствии со ст.392 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования к ПМУП «Городской транспорт» о восстановлении на работе, взыскании сумм заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, истцом не опровергнуты. Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. В связи с чем, оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права не имеется,

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска к ПМУП «Городской транспорт» о восстановлении на работе, взыскании сумм заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 29 апреля 2011 года.