Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2017 ~ М-19/2017 от 13.01.2017

    Дело № г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи                                                       ФИО11

    при секретаре                                                                                    ФИО4

    рассмотрел в открытом судебном заседании вс. Ивановка гражданское дело №г. по иску ФИО1 к администрации Черемховского сельсовета <адрес> об установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением кадминистрации Черемховского сельсовета <адрес> об установлении границ земельного участка, обосновывая свои исковые требования тем, что она на основании Свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Ивановского Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 0,26 га расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно п.9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     На основании Постановления главы администрации Черемховского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации на домах по Черемховской администрации» жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» проведены работы по межеванию указанного участка, вследствие чего составлен межевой план. В результате проведения работ было установлено, что в правоустанавливающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю, схема земельного участка представляет собой прямоугольник. В действительности, исторически сложилось, что земельный участок прямоугольником не является. Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю указана площадь земельного участка 0,26 га, в действительности площадь земельного участка, согласно межевому плану, составляет 3096 кв.м. Таким образом, в Свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ руководителем Ивановского Комитета по земельным ресурсам и землеустройству неверно указаны не только конфигурация земельного участка, но и его площадь.

    Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке с собственниками смежных земельных участков: Администрацией Черемховского сельсовета <адрес> и ФИО2, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка № площадью 3096 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением об изменении площади, изменением описания местоположения границ земельного участка и изменением внести сведения о правах земельного участка в отношении рассматриваемого земельного участка.

    Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф28/16-30611 осуществление кадастрового учёта изменений объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что предоставленный межевой план не содержит необходимых документов в отношении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка.

    В свидетельстве на право собственности на землю серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ руководителем Ивановского Комитета по земельным ресурсам и землеустройству указаны владельцы смежеств: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В настоящее время ФИО7 и его супруга ФИО8 умерли, а земельный участок, который они использовали для ведения личного подсобного хозяйства, оформила в собственность их дочь ФИО2. Права собственности на земельные участки, ранее использующиеся ФИО5 и ФИО6, не оформлялось, земля муниципальная.

    В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

    Согласно п.п.7-9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения окоторых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

    Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отражённые в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, так как с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы не переносились и никогда не изменялись. Кроме того, разногласий в пользовании земельным участком между ней и владельцем смежного участка никогда не возникало.

    Смысл её иска заключается в том, что изначально в Свидетельстве неправильно указан размер и конфигурация земельного участка. Исторически сформировался земельный участок иной конфигурации и площади.

    Сам по себе факт утверждения ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству схемы земельного участка не влечёт безусловную неоспоримость площади и конфигурации. Сама по себе процедура утверждения Роскомземом схемы земельного участка не предусматривала процедуру проверки соответствия действительности сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, и фактическим расположением земельного участка и его площади. Наличие несоответствий неизбежно.

    На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости», просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности, на основании Свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Ивановского Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с местоположением на местности границ согласно координатным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО3.

        От ответчика - администрации Черемховского сельсовета <адрес>, в лице главы администрации ФИО9 действующей на основании Устава и прав по должности поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в котором она просила рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя администрации Черемховского сельсовета <адрес> в связи с отсутствием спора по иску и занятостью на работе.

    Кроме того, в заявлениях было указано на то, что администрация Черемховского сельсовета <адрес> подтверждает все обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и признает в полном объеме исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка.

        Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, им известно, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме без исследования документов и фактических обстоятельств дела.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просила рассмотреть данное дело без её участия в связи с отсутствием спора по иску.

Кроме того, в заявлении было указано на то, что она признает в полном объеме иск ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В возражениях на иск (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управление Росреестра по <адрес> указало, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении данного земельного участка являются: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок, площадь – 2 000 кв.м., местоположение – <адрес>, р-н Ивановский, <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении данного земельного участка являются: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2 000 кв.м., местоположение – <адрес>, р-н Ивановский, <адрес>. Правообладатель – ФИО2 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При составлении межевого плана первичными основаниями для определения границ и площади земельного участка являются сведения, имеющиеся в правоустанавливающих документах. Лишь в отсутствии таких документов возможно определение границ земельного участка, установленных при его образовании, а при отсутствии таких сведений-по фактическим границам земельного участка, существовавшим на местности более 15 лет.

Согласно правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю истец ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 0,26 га (2600 кв.м.), земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении истец указывает на наличие несоответствия сведений содержащихся в правоустанавливающем документе и фактическим расположением земельного участка и площади земельного участка, л однако в нарушение норм действующего законодательства доказательств наличия не соответствий не представлено. Более того, схема земельного участка, которая содержится в свидетельстве о праве собственности на землю утверждена Председателем Ивановского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Предметом договора купли-продажи так же явился земельный участок площадью 0,26 га.

Таким образом, изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:011823:1, а также его площади заявлено необоснованно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевой план был подготовлен в отношении земельного участка, права на который не подтверждены имеющимися у истца правоустанавливающими документами.

Одновременно, со ссылкой на п.5 ст.167 ГПК РФ просили рассматривать данное гражданское дело без участия представителя Управления Росреестра по <адрес>.

    Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

    Истец ФИО1, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явилась, суду оправдательных документов не предоставила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

    Ответчик – администрация Черемховского сельсовета <адрес> согласно заявления, поступившего от главы администрации ФИО9(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия; аналогичные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие поступили от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и Управления Росреестра по <адрес>; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, кадастровый инженер ООО «Земельный вопрос» ФИО3и администрация <адрес>,будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания своих представителей для участия в нем не направили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещалась о датах судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются расписки в получении судебных повесток, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что суд принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения делаи полагает, что ФИО1 была дважды надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебных заседаний.

    В соответствии с частями 1,3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая положения абз.8 ст.222 ГПК РФ, принимая во внимание, что от истцапо данному делу в адрес суда не поступало заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, и она не явилась по вторичному вызову на судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставления искового заявленияФИО1 к администрации Черемховского сельсовета <адрес> об установлении границ земельного участка,- без рассмотрения, разъяснив истцу, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ в случае представления доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Рассматривая вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

    Учитывая, что при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ,суд, в соответствии с выше приведенными нормами, приходит к выводу о возврате данной госпошлины истцу в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к администрации Черемховского сельсовета <адрес> об установлении границ земельного участка,-оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о возможности обращения в суд с ходатайством об отмене указанного определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную при подаче данного искового заявления в суд.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                                  ФИО12