Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2019 ~ М-4407/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 80 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом автомобиля LADA, ВАЗ- 211440 LADA Samara, год выпуска 2008. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Трастовая компания «Технология управления», рыночная стоимость автомобиля составляет 78 276 рублей. ФИО2 обязательства по возврату займа исполнялись в период с марта по апрель 2019 года, было возвращено 35 000 рублей, затем возврат заемных средств был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно уведомлен о возврате заемных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1500 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство - автомобиль LADA, ВАЗ- 211440 LADA Samara, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО2, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1

Истец о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными истцом исковыми требованиями ответчик согласен в полном объеме.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаком, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 3.1). Заем предоставляется под залог автомобиля, принадлежащего ФИО2 - LADA, ВАЗ- 211440 LADA Samara, год выпуска 2008 (п.1.3.). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Трастовая компания «Технология управления», рыночная стоимость автомобиля составляет 78 276 рублей (п.1.4). Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон на договоре займа и расписке подтверждают, что они ознакомлены с ним, условия договора займа сторонами приняты, в судебном порядке не оспорены.

Из искового заявления и материалов дела следует, что обязательства по передаче денежных средств ФИО1 в размере 80 000 рублей были исполнены, о чем была составлена расписка, тогда как ФИО2 обязательства по возврату в полном объеме заемных средств в установленные договором сроки не были исполнены, так как ответчиком в счет возврата займа было выплачено 35 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил вернуть денежную сумму в полном объеме. Поскольку изложенные в претензии требования не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Ответчик в лице представителя ответчика не оспаривал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передачу заемных средств в размере 80 000 рублей, а также размер предъявленной ко взысканию задолженности - 45 000 рублей, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчик не оспаривал заключение договора займа, а также неисполнение обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по договору 45 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных средств является передача в залог автомобиля - LADA, ВАЗ- 211440 LADA Samara, год выпуска 2008. Согласно экспертному заключению №.02-00000033419 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Трастовая компания «Технология управления», рыночная стоимость автомобиля составляет 78 276 рублей.

Поскольку надлежаще ответчик не исполнил возврат заемных средств, истец настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность. Ответчик с указанными исковыми требованиями согласился, таким образом, между сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность займодавца.

№" В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 329,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1500 рублей, а всего взыскать 46 500 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по договору займа транспортное средство – автомобиль LADA, ВАЗ- 211440 LADA Samara, год выпуска 2008, (№ № двигателя № цвет графитовый металлик, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 путем передачи в собственность ФИО1.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.