Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2022 (2-13177/2021;) ~ М-9118/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-3026/2022

24RS0048-01-2021-014799-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодина <данные изъяты> к Переверзеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Лодин Е.С. обратился в суд с иском к Переверзеву Д.В. о взыскании суммы долга по расписке, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 950 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 57 923 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 741 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 120% годовых с ежемесячной выплатой 293 300 рублей (50% или 146 650 рублей в счет уплаты основного долга, 50% или 146 650 рублей в счет процентов за пользование кредитом) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями расписки в случае задержки выплаты по вине заемщика за каждый день просрочки начисляется штраф в размере 0,25%. Ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Истец Лодин Е.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Переверзев Д.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, совпадающему с местом последней регистрации ответчика по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом:

Согласно письменному договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000 рублей под 120% годовых с ежемесячной выплатой 293 300 рублей (50% или 146 650 рублей в счет уплаты основного долга, 50% или 146 650 рублей в счет процентов за пользование кредитом) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа в случае задержки выплаты по вине заемщика за каждый день просрочки начисляется штраф в размере 0,25%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга и процентов за пользование им.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 950 рублей (146 650 х 3 мес.), а также предусмотренный договором займа штраф за просрочку исполнения обязательств в рамках заявленных истцом требований в размере 57 923 рублей 75 копеек, исходя из расчета: 293 300 х 0,25% х 62 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 293 300 х 0,25% х 31 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 741 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лодина <данные изъяты> к Переверзеву <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 950 рублей, штраф в размере 57 923 рублей 75 копеек, а также возврат госпошлины в размере 18 741 рубля, всего 2 116 614 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2022 года.