Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36154/2022 от 05.09.2022

Судья Пахмутова К.В.

Гр. дело № 33-36154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Климовой С.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

с участием прокурора Евтушенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (№ 2-8819/2021) по апелляционным жалобам САО «ВСК», ОАО «РЖД» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск Прохорова ... к САО «ВСК», ОАО «Российские железные дороги» о признании несчастного случая на опасном объекте страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший 20.12.2019г. на территории вагонного депо Стойленская, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пер. Мира, д. 14А., принадлежащем ОАО «Российские железные дороги», в результате которого был смертельно травмирован Прохоров А.В., паспортные данные, произошедшим на опасном объекте, страховым.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Прохорова ... 2 000 000 руб. в качестве единовременной страховой выплаты.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Прохорова ... 25 000 руб. в качестве компенсации затрат на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров В.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ОАО «РЖД», с учетом уточнений просил признать несчастный случай, произошедшим с его сыном Прохоровым А.В., произошедшим на опасном объекте, страховым; взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 2 000 000 руб.; с ОАО «РЖД» 50 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 20.12.2019 на территории вагонного депо Стойленская в ходе проведения ремонтных работ на площадке козлового крана на станции Стойленская г. Старый Оскол Белгородской области смертельно травмирован работник ОАО «РЖД», слесарь по ремонту подвижного состава Прохоров Александр Владимирович, паспортные данные Причиной смерти Прохорова А.В. явился несчастный случай на производстве. Погибший приходится истцу Прохорову В.Н. сыном.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» - Аверича П.Н., представителя ответчика САО «ВСК» - Савельева А.В., представителя истца – Мирошниченко В.А., прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 на территории вагонного депо Стойленская, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пер. Мира, д. 14А., в ходе проведения ремонтных работ на площадке козлового крана на станции Стойленская г. Старый Оскол Белгородской области в результате падения домкрата был смертельно травмирован работник ОАО «РЖД», слесарь по ремонту подвижного состава Прохоров А.В. – сын истца Прохорова В.Н.

Данный случай признан несчастным случаем на производстве, составлен акт по форме Н-1, причины несчастного случая: допущенные Прохоровым А.В. нарушения, поскольку в момент несчастного случая находился на территории, отмеченной знаком «Осторожно не габаритное место», и производил работу по выводу рабочих органов домкрата из габарита подвижного состава в момент движения вагона.

Обстоятельства произошедшего с Прохоровым А.В. установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11.03.2021 №2-1-290/2021 по иску Прохорова В.Н., Ильченко Е.В. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - площадки козлового крана станции Стойленская эксплуатационного вагонного депо Стойленская.

22.03.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью сына. 13.04.2021 САО «ВСК» в указанных выплатах истцу отказано в связи с отсутствием документов, квалифицирующих данное событие, как аварию на застрахованном опасном объекте.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произошедший с Прохоровым А.В. несчастный случай произошел на объекте, застрахованном в обязательном порядке в качестве опасного, надлежащая проверка уполномоченным органом Ростехнадзор данного происшествия проведена не была, соответствующая квалификация несчастному случаю не дана, в связи с чем признал произошедший случай страховым и взыскал единовременную страховую выплату.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - обязательное страхование) (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют: два миллиона рублей - в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего (пункт 1 части 1 статьи 6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин (пункт 1).

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа (пункт 2).

Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий (пункт 6).

Из ответа заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 02 ноября 2022 года на запрос судебной коллегии следует, что в результате проведенного анализа государственного реестра опасных производственных объектов установлено, что по адресу: г. Старый Оскол, переулок Мира, д. 14А, зарегистрированы 6 ОПО, упомянутая в запросе производственная площадка вагонного депо в состав данных ОПО не входит. Территория, на которой произошел несчастный случай, не имеет признаков опасности, установленных в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем не является предметом надзора Управления. По указанным основаниям Управлением проверка по факту несчастного случая не проводилась.

Таким образом, оснований для вывода о том, что событие, приведшее к несчастному случаю на производстве, является аварией на опасном объекте, не имеется. Акт технического расследования причин аварии на опасном объекте уполномоченным органом не оформлялся.

В соответствии с Методическими рекомендациями по классификации аварий и инцидентов на подъемных сооружениях, паровых и водогрейных котлах, сосудах, работающих под давлением, трубопроводах пара и горячей воды, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 04.10.2000 N 58, расследованию и учету, в соответствии с Положением о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, подлежат аварии и инциденты, происшедшие на опасных производственных объектах, на которых эксплуатируются следующие, регистрируемые в органах Госгортехнадзора России, технические устройства (независимо от места их установки), в том числе грузоподъемные краны всех типов, включая краны - манипуляторы и краны – трубоукладчики (пункт 1).

К авариям при эксплуатации подъемных сооружений относятся: разрушение или излом металлоконструкций грузоподъемной машины (моста, портала, рамы, платформы, башни, стрелы, опоры, гуська), вызвавшие необходимость в ремонте металлоконструкций или замене их отдельных секций; разрушения, возникшие в результате падения грузоподъемной машины; разрушение (обрыв) канатов грузоподъемной машины; разрушение кабины или элементов кабины лифта, противовеса или элементов противовеса лифта (в результате их падения); разрушение расчетных металлоконструкций, цепей эскалатора; разрушение расчетных металлоконструкций канатной дороги, кабины (вагонетки), вагона, разрушение (обрыв) канатов канатной дороги или фуникулера; разрушение металлоконструкций стрелы и ходовой рамы подъемника (вышки); разрушение краноманипуляторной установки крана - манипулятора; разрушение выносной консоли или самого крана – трубоукладчика (пункт 2).

К инцидентам при эксплуатации подъемных сооружений относятся: повреждения (изгиб, деформация) металлоконструкций подъемных сооружений (их элементов), вызвавшие необходимость в ремонте металлоконструкций; нарушение положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, нарушение правил устройства и безопасной эксплуатации технических устройств (пункт 3).

Произошедший с Прохоровым А.В. случай не подпадает под действие договора страхования по смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», поскольку смерть Прохорова А.В. не связана с разрушением или повреждением козлового крана, площадка которого является объектом страхования. Падение домкратной установки, приведшей к смерти Прохорова А.В., не является аварией на опасном объекте.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Прохорова ... к САО «ВСК», ОАО «РЖД» о признании несчастного случая на опасном объекте страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: