Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0616/2021 от 14.09.2020

Ф/с фио

гр. дело № 33–43384/21

№ дела в суде 1 инстанции 2-616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседани по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Арсентьевой А.С. на решение Симоновского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арсентьевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ф/с фио

гр. дело № 33–43384/21

№дела в суде 1 инстанции 2-616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Арсентьевой А.С. на решение Симоновского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Арсентьевой Анастасии Сергеевны в пользу Арсентьева Сергея Владимировича сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев С.В. обратился в суд с иском к Арсентьевой А.С. о взыскании денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Арсентьев С.В. и Арсентьева А.С. зарегистрированы по адресу: адрес., в период с 2019 года по 2020 год ответчик не участвовала в оплате за жилье и коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в связи с чем истец производил оплату данных платежей единолично. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец Арсентьев С.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Арсентьева А.С. и её представитель по доверенности фио явились, заявленные требования признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Арсентьева А.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Арсентьев С.В. не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Арсентьевой А.С. по ордеру адвоката фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арсентьев С.В. и Арсентьева А.С. зарегистрированы по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в период с 2019 года по 2020 год ответчик не участвовала в оплате за жилье и коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в связи с чем истец произвел оплату данных платежей на общую сумму сумма

В свою очередь, ответчик и её представитель не оспаривали размер вышеуказанной задолженности, в связи с чем суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об утрате ответчика права пользования жилым помещением предметом рассмотренного судом спора не являлся, выводы по данным обстоятельствам в решении суда отсутствуют, поскольку определением суда от 29 апреля 2021 г. принят отказ фио от иска к Арсентьевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, также принят отказ от встречного иск4а Арсентьевой А.С. к Арсентьеву С.В. о выселении, производство по делу в данных частях прекращено.

Размер госпошлины, присужденный судом истцу, определен правильно, оснований для изменения решения в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арсентьевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи