Определение суда апелляционной инстанции от 29.10.2020 по делу № 11-0365/2020 от 03.09.2020

Мировой судья: Горина Е.А. Дело № 11-365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от дата о возврате заявления наименование организации к ... Ренату Равильевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ... Р.Р. суммы задолженности по договору займа от дата № p20sy2 в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из заявления о выдаче судебного приказа, а также документов приложенных к нему усматривается, что дата между сторонами заключен договор займа № p20sy2, в соответствии с которым ...фио предоставлен заем.

Между тем, как верно указал мировой судья, к заявлению приложен договор займа, подписанный электронной подписью заемщика, однако документы, подтверждающие, что данная электронная подпись принадлежит ...фио, в приложении к заявлению отсутствуют. Кроме того в адрес должника не направлено уведомление об уступке прав требований.

Суд принимает во внимание, что при отсутствии документов, подтверждающих принадлежность электронной подписи должнику, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет их бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы частной жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от дата, которым заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от дата, которым заявление наименование организации к ...фио о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю, оставить без изменени░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: