Приговор по делу № 1-205/2012 от 16.07.2012

Дело № 1-205/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 31 июля 2012 года

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого: Корнилова В.Н.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> <адрес>» Павловой И.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,

при секретаре: Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

Корнилов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь на <адрес> у здании <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО3, подошел к последнему, путем обмана, желая ввести в заблуждение ФИО3, добиться добровольной передачи телефона мобильной связи, во исполнение преступного умысла, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения, а именно: под предлогом посмотреть телефон, ввел, таким образом, ФИО3 в заблуждение, а последний, не догадываясь о преступных намерениях Корнилова В.Н., передал ему телефон мобильной связи марки «<данные изъяты> Таким образом, Корнилов В.Н., путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, добился от последнего добровольной передачи принадлежащего ему телефона мобильной связи марки <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно: телефона мобильной связи марки «<данные изъяты>», осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, стали явными для потерпевшего ФИО3, Корнилов В.Н., отказавшись от законного требования ФИО3 вернуть ему телефон мобильной связи, скрылся с места преступления.

Таким образом, Корнилов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у гражданина ФИО3 принадлежащее ему имущество, а именно: телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Корнилов В.Н. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Корнилов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Корнилов В.Н. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, законный представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть материалы уголовного дела в их отсутствие

Заслушав государственного обвинителя,, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Корнилов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Корнилова В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Корнилов В.Н. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, активное содействие в ходе предварительного следствия следствию при расследовании данного уголовного дела, возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни подсудимого, являющегося <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание с учётом требований ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Корнилов В.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ( в редакции Закона от 07. 12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корнилову В.Н. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, кассовый чек возвращенные потерпевшему, оставить в его собственности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Корнилова В.Н. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Левина