Решение по делу № 2-4364/2014 от 01.07.2014

Судья Храбан С.В. Дело № 33-22854/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

и судей Клиенко Л.А., Гордечук Е.Б.,

по докладу Клиенко Л.А.,

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панченко А.В., подписанной его представителем Панченко Т.И. на решение Абинского районного суда от 20 сентября 2012 года

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко А.В. обратился в суд с иском к Борщеву Д.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что < дата обезличена > г. между ним и ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ» был заключен кредитный договор на сумму в размере < номер обезличен > рублей, поручителями по указанному договору были Крючков А.Ю. и Сулименко В.В. 13.03.2010 года решением Абинского районного суда с него, Крючкова А.Ю. и Сулименко В.В. была солидарно взыскана сумма по данному договору в размере < номер обезличен > 06рублей. Полученные кредитные средства были переданы Борщеву Д.В., который должен был погашать платежи по кредитному договору. < дата обезличена > года Борщев Д.В. написал заявление в банк о том, что он намерен переоформить задолженность по кредитному договору на себя и осуществлять платежи по кредиту от своего имени. Данные обязательства на момент вынесения решения суда выполнены не были, Борщев пропал. Просит суд взыскать с Борщева Д.В. денежные средства в размере < номер обезличен > рублей государственную пошлину в размере < номер обезличен > рублей, сумму в размере < номер обезличен > тысяч рублей - оказание юридической помощи в его пользу.

Решением Абинского районного суда от 20 сентября 2012 года в удовлетворении иска Панченко А.В. к Борщеву Д.В. о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Панченко А.В., подписанной его представителем Панченко Т.И.просит решение суда отменить. Указывает, что заявление Борщева Д.В. о переводе долговых обязательств с Панченко А.В. и поручителей является простой письменной формой договора займа и подтверждает то, что Борщев Д.В. брал данные денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Панченко Т.И., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

Решением Абинского районного суда от 03.03.2010г. иск ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ» Банк к Панченко А.В., Крючкову А.Ю., Сулименко В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, с Панченко А.В., Крючкова А.Ю., Сулименко В.В. в пользу ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ» Банк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере < номер обезличен > рублей, а также государственная пошлина в размере < номер обезличен > рублей. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 13.04.2010г.

В материалах дела имеется заявление Борщева Д.В. на имя управляющего филиала ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» от < дата обезличена >. о том, что Борщев Д.В. готов оформить задолженность по кредитному договору Панченко А.В. на себя.

Однако согласия банка на перевод долга получено не было, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к Панченко А.В., Крючкову А.Ю., Сулименко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кроме того, суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что Панченко А.В. передавал Борщеву Д.В. денежные средства в размере < номер обезличен > рублей, взятые им в кредит < дата обезличена >. в ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк».

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Панченко А.В., является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Абинского районного суда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко А.В., подписанной его представителем Панченко Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: