Мотивированное решение по делу № 02-5415/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-5415/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Анастасии Александровны к ООО «АТЛЕТИКА» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Котова А.А. обратилась с иском к ООО «АТЛЕТИКА» о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг от 01 апреля 2021 г № 8. С стороны истца, обязательства по оказанию спортивно-оздоровительных услуг были выполнялись полностью и качественно с мая 2021 года по август 2021 года включительно на общую сумму сумма Однако, со стороны ответчика, обязательства по оплате услуг Исполнителя исполнялись не полностью и не своевременно. Сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет в размере сумма Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 02 ноября 2021 года. Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Истец Котова А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 г. между Котовой А.А. и ООО «АТЛЕТИКА» был заключен Договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг № 8, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на базе оздоровительно-спортивного комплекса оказывать непосредственно Клиентам Заказчика спортивно-оздоровительные услуг, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4 Договора.

Согласно п. 4 Договора и Приложения № 2 к Договору, стоимость услуг, оказанных Исполнителем составляет: сумма – персональная тренировка, сумма – сплит-тренировка.

Истец Котова А.А. указала, что она обязательства по оказанию спортивно-оздоровительных услуг выполняла полностью и качественно с мая 2021 года по август 2021 года включительно на общую сумму сумма Однако, со стороны ответчика, обязательства по оплате услуг Исполнителя исполнялись не полностью и не своевременно.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг Исполнителя. Выразившейся в неоплате или в несвоевременной оплате услуг Исполнителю, стоимость оказанных спортивно-оздоровительных услуг, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (действующей в период просрочки) от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет в размере сумма, размер неустойки за период с 11.06.2021 г. по 17.11.2021 г. составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору возмездного оказания услуг. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в размере в размере сумма и неустойку в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТЛЕТИКА» в пользу Котовой Анастасии Александровны задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева