Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6165/2020 ~ М-5872/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-6165/2020

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2020 года                       пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

    при участии прокурора – Соколова И.А.,

    при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой ФИО7 к Куликову ФИО8 о пркращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

    УСТАНОВИЛ:

                Ершова Т.И., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском Куликову ФИО10 о пркращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 14 октября 2005 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Куликов И.В., однако в 2017 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез из квартиры все свои вещи, фактически в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца не чинится. Куликов И.В. требований о вселении в указанную квартиру не заявлял, в спорном жилом помещении не нуждается. Просит прекратить право пользования Куликова И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта.

                В судебном заседании истец Ершова Т.И. уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, пояснила суду, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, фактически Куликов И.В. в спорной квартире не проживает три года, сведениями о месте проживания ответчика не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте проведения судебного заседания телефонограммой, судебной повесткой. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела слушанием не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

            Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 09 сентября 2005 года (л.д. 11), выданного на основании, сособственником указанного жилого помещения является Воробьев С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 14 октября 2005 года.

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что с 05 сентября 2006 года, в период владения истца правом на жилое помещение и с его согласия, в квартире по указанному адресу зарегистрирован Куликов И.В. (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, обязательств по оплате за жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца не чинится.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Ершовой ФИО19 - удовлетворить.

            Прекратить право пользования Куликова ФИО20 жилым помещением по адресу: <адрес>

            Настоящее решение суда является основанием для снятия Куликова ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                              Т.А. Малинычева