Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-499/2014 ~ М-415/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-499\14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

город Борисоглебск                                               23 апреля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре                               Невзоровой О.И.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лычагиной Марины Ивановны, Голомазовой Лилии Олеговны, Земцовой Валентины Ивановны, Дьяковой Лилии Митрофановны, Гриднева Василия Егоровича, Смирновой Татьяны Ивановны, Малыхиной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гермес» о признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Гермес»,

установил:

     истцы ФИО2 и другие обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Гермес» об избрании директором общества ФИО1. Заявление мотивировано тем, что истцы о времени проведения собрании не извещались. Участия в проведении собрания и голосовании не принимали. В связи с этим считают, нарушенным их избирательное право на выборы исполнительного органа общества.

Представитель ответчика – ООО «Гермес» по доверенности ФИО11 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, ссылаясь на то, что рассмотрение данного спора неподведомственно суду общей юрисдикции.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между истцами и ООО «Гермес» возник корпоративный спор между участниками общества, связанный с выборами директора Общества.

В силу ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между.. . участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации» споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гермес» о признании незаконным протокола общего собрания участников ООО «Гермес», - прекратить, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

Разъяснить истцам право на обращение за разрешением спора в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: