Решение по делу № 12-33/2017 (12-467/2016;) от 12.12.2016

Дело № (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года                       г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием заявителя Вегеш О.Д., адвоката Лисунова А.В., представителя Севастопольской таможни Медянкина С.С.,

рассмотрев жалобу Вегеш О.Д. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 29 ноября 2016 года, Вегеш О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде конфискации транспортного средства, являвшегося предметом административного правонарушения.

Из постановления следует, что 01 октября 2016 года гражданка Украины Вегеш О.Д. для пересечения таможенной границы в пункте пропуска Армянск Красноперекопского таможенного поста автомобиль «Skoda superb 1.9 TDI», кузов № уничтожен, государственный регистрационный знак №, серого цвета, временно ввезенный для личного пользования на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № в нарушение требований таможенного законодательства таможенного союза – ч. 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза передала на территории Российской Федерации другому лицу – гражданину Российской Федерации Вегеш И.И. право пользования иностранным транспортным средством: автомобилем марки «Skoda superb 1.9 TDI», кузов № уничтожен, государственный регистрационный знак № года выпуска, без разрешения таможенного органа.

Не согласившись с данным постановлением, Вегеш О.Д. подала жалобу, в которой просит данное судебное решение отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что поскольку заявитель управлять автомобилем не умеет и не имеет соответствующего свидетельства на право управления им, ею был избран удобный и выгодный для себя способ транспортировки автомобиля свои ходом с использованием в качестве водителя супруга. По мнению заявителя, довод таможенного органа о том, что отсутствие заявителя на момент вывоза в автомобиле является нарушением, не основан на законе. Кроме этого, заявитель вместе со своим супругом являются сособственниками автомобиля и используют его в личных целях, умысла на совершение административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании заявитель Вегеш О.Д., адвокат Лисунов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Севастопольской таможни Медянкин С.С. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении, административное наказание назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, осуществившее ввоз транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства на таможенную территорию Таможенного союза для личных целей, и передавшее в пользование или в иное распоряжение ввезенное транспортное средство, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного Союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного Союза и обратно ввозимых на такую территорию.    ,

В соответствии с ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как следует из положений п. п. 3, 5 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращению осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2016 года в многосторонний автомобильный пункт пропуска Красноперекопского таможенного поста в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза прибыло транспортное средство - автомобиль «Skoda superb 1.9 TDI», кузов № уничтожен, государственный регистрационный знак № года выпуска, серого цвета. Указанным автомобилем управлял гражданин России Вегеш И.И. В качестве документов, подтверждающих законность нахождения в его пользовании на территории Таможенного союза данного транспортного средства, Вегеш И.И. предоставил пассажирскую таможенную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки Украины Вегеш О.Д. с установленным сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что указанное транспортное средство было ввезено ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза на основании пассажирскую таможенную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортного средства для личного пользования в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

По данному факту 01 октября 2016 года старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 3 Красноперекопского таможенного поста ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вегеш О.Д. по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 29 ноября 2016 года пришел к выводу о наличии в действиях Вегеш О.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, а именно: передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных Таможенным законодательством Таможенного союза.

Данный вывод судьи является правильным и мотивирован в соответствии с положениями действующего таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Действия Вегеш О.Д. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, так как она, являясь гражданином Украины, в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство автомобиль «Skoda superb 1.9 TDI», кузов № уничтожен, государственный регистрационный знак АА 2621 АР, 2003 года выпуска, иному лицу без соблюдения порядка по таможенному оформлению, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза.

Кроме того, с момента оформления пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ Вегеш О.Д. письменно не обращалась в таможенные органы с заявлениями о продлении срока временного ввоза автомобиля или о получении разрешения о передаче права пользования автомобилем в связи с возникшими обстоятельствами, допустила нарушение таможенного законодательства, выраженное в возможности третьих лиц беспрепятственно пользоваться вышеуказанным транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство было передано Вегеш И.И. с целью его транспортировки, отклоняются, так как надлежащими и допустимыми доказательствами факт передачи иному лицу временно ввезенного транспортного средства исключительно в целях транспортировки, а также в иных случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств, не подтвержден, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 279 ТК ТС допускается без разрешения таможенного органа.

При этом передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий по их таможенному декларированию и уплате таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.

Довод жалобы о том, что супруги Вегеш О.Д. и Вегеш И.И. являются совладельцами спорного автомобиля опровергается материалами дела, согласно которым собственником данного автомобиля является ФИО7 (л.д. 19).

Ссылки заявителя и защитника о том, что у Вегеш О.Д. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Вегеш О.Д. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, учитывая состояние ее здоровья и членов ее семьи, полагаю необходимым назначить Вегеш О.Д. административное наказание по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа без конфискации транспортного средства, являвшегося предметом административного правонарушения.

При этом, как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде штрафа не освобождает Вегеш О.Д. от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания не ухудшает положение Вегеш О.Д., административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 29 ноября 2016 года в отношении Вегеш О.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания: подвергнуть Вегеш О.Д. за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Автомобиль марки «Skoda superb 1.9 TDI», кузов № уничтожен, государственный регистрационный знак АА 2621 АР, 2003 года выпуска, явившимся предметом административного правонарушения, возвратить Вегеш О.Д. после надлежащего таможенного оформления.

В остальной части постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя – Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, БИК 044501002, счет №, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КПП 773001001, ОКТМО 45328000, ИНН 7730176610, КБК 15№ «Денежные средства (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил)», код Севастопольской таможни (поле 107 платежного поручения) – 10011000, назначения платежа – «штраф по делу об административном правонарушении №» для Севастопольской таможни», УИН штрафа – 15№.

Судья                          А.П. Грачев