Решение по делу № 02-0002/2018 от 20.11.2017

2-2517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Жидкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Кретова С.В. к Волнухину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Волнухину В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 369 917 руб. 81 коп., которая состоит из суммы основного долга – 1 000 000 руб., процентов за пользование займом – 29 917 руб. 81 коп., неустойки в размере – 340 000 руб.

Также расходы истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 049 руб. 59 коп.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 66 082 руб. 19 коп., неустойку в размере 550 000 руб. , расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 16 280 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с условием возврата денежных средств до 01.09.2017 года. Согласно п.2.3 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня полного погашения займа займодавцу. В подтверждение тому, ответчиком подписан договор займа.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. В обозначенный срок возврата денежных средств по договору сумма займа не была возвращена.

Истец Кретов С.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Зоркольцев Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волнухин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с условием возврата денежных средств до 01.09.2017 года. Согласно п.2.3 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 12% годовых. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня полного погашения займа займодавцу. В подтверждение тому, ответчиком подписан договор займа

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства. Обязательства заемщика до настоящего момента не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа, расчетом задолженности.

Расчет составлен верно, согласуется с условиями договора займа и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 616 082 руб. 19 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 66 082 руб. 19 коп.. неустойки в размере 550 000 руб..

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 280 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кретова С.В. к Волнухину В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волнухина В.А. в пользу Кретова С.В. задолженность по договору займа в размере 1 616 082 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 16 280 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Сало.