Решение по делу № 5-245/2018 от 21.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области М.А. Кушалаков, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поляковой Татьяны Анатольевны по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Камызякский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Поляковой Т.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям, закрепленным в главе 23 КоАП РФ, к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, с учетом того, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1-2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года (дата не указана) УУП ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением УУП ОМВД России по Камызякскому району ФИО3 от 20 июня 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении Поляковой Т.А.

Протокол осмотра места происшествия был произведен 01 июня 2018 года, заключение эксперта о тяжести причинения телесных повреждений вынесено 07 июня 2018 года.

Представленные материалы являются материалами проверки по заявлению ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении Поляковой Т.А.

После вынесения определения о проведении административного расследования в июне 2018 года никаких процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, должностным лицом совершено не было.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №5 (утвержденного Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года) любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 или 7.27. КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судом установлено, что по делу об административном правонарушении административное расследование не осуществлялось, были проведены действия в соответствии с нормами УПК РФ.

Все процессуальные действия были проведены до вынесения определения о проведении административного расследовании от июня 2018 года (дата не указана). После этого никаких процессуальных действий произведено не было.

Из смысла абзаца 7 п.7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела установлено, что административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Астраханской области от 12 января 2010 года №1/2010-ОЗ «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» место совершения правонарушения отнесено к территории судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом по делу административное расследование фактически не проводилось, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Поляковой Т.А. подлежат направлению на рассмотрение в судебный участок № 3 Камызякского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 ст. 23.1, ст. 29.4 п.5, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Поляковой Татьяны Анатольевны по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение в судебный участок № 3 Камызякского района Астраханской области.

Судья подпись М.А. Кушалаков