Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2016 от 22.06.2016

дело № 1-605/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 11 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника – адвоката Щеблыкина А.А., предъявившего удостоверение и ордер №2223/36 от 20 апреля 2016 года,

подсудимого Островского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Островского В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Островский В.А. тайно похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Островский В.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 планшет APP.IPAD MINI MD531 WIFI 16GB WH стоимостью 14 999 рублей и чехол к нему стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 17 499 рублей. С похищенным имуществом Островский В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Островский В.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (том 1 лист дела 90) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Островскому В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Островского В.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Островского В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Островский В.А. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, трудоустроен, разведен, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Островским В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом мне рассматривается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает целесообразным и достаточным назначить Островскому В.А. наказание в виде обязательных работ, при этом суд принимает во внимание трудоспособность подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 17499 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, подтвержден материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, копию кассового чека №00166 от 20 декабря 2014 года – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А., суд, в соответствии с положениями статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Островского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Островскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Островского В.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 17 499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: копию кассового чека №00166 от 20 декабря 2014 года – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за защиту осужденного взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Островскому В.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова