Мотивированное решение по делу № 02-0680/2019 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -680/19

по иску фио к фио, наименование организации о признании договора уступки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать недействительным договор уступки права требования № 772 от дата между фио и наименование организации, взыскать с ответчиков госпошлину за подачу искового заявления в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио от наименование организации получено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования № 772 от дата между фио и наименование организации. В уведомлении указано, что на момент перехода прав дата размер задолженности составляет сумма, указаны реквизиты, по которым необходимо оплатить задолженность. Согласно пункта 1.2 договора уступки права требования № 772 от дата право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет сумма В пункте 1.1 этого договора указано, что требование возникло на основании решения Конаковского городского суда тверской области от дата по делу №2-1186/16, которым обращено взыскание на предмет залога по договору № 1-3 от дата, заключенному между фио и Чистовой ( Дроздовой) И.В., фио, фио, фио, а именно: 53 обыкновенные бездокументарные акции наименование организации номинальной стоимостью сумма каждая, из которых 11 штук принадлежат фио Никакого денежного обязательства у фио перед фио в размере сумма не существует.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на право фио заключить уступки принадлежащих ей прав требований.

Представитель третьего лица Чистовой (Дроздовой) И.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в письменных пояснениях по иску, где указано, что фио передала по договору уступки не принадлежащее ей денежное требование, так как невозможно трансформировать требование об обращении взыскания на предмет залога – акции с последующей их реализацией на торгах в другой предмет – денежное требование, что предусмотрено в п. 1.2 оспариваемого договора.

Ответчик фио и третьи лица фио , фио, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, Конаковского ОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, решением Конаковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1186/16 разрешены по существу исковые требования фио к фио, фио, фио, Чистовой (Дроздовой) И.В., наименование организации об обращении взыскания на предмет залога по договору залога акций и встречные исковые требования наименование организации к фио , фио, фио, фио, Чистовой (Дроздовой) И.В. о признании договора залога акций недействительным. Указанным решением суда постановлено: обратить взыскание на предмет залога по договору № 1-З от дата, заключенному между фио и Чистовой (Дроздовой) И.В., фио, фио, фио, а именно на обыкновенные бездокументарные акции наименование организации ( ОГРН 1046908001690,ИНН 6911021768), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-54136-Н в общем количестве 53 штуки номинальной стоимостью сумма каждая, из них:

-20 штук принадлежащих Чистовой ( Дроздовой) И.В. на праве собственности на основании договора о создании б/н от дата,

-11 штук принадлежащих фио на праве собственности на основании договора о создании б/н от дата,

- 11 штук принадлежащих фио на праве собственности на основании договора о создании б/н от дата,

-11 штук принадлежащих фио на праве собственности на основании договора о создании б/н от дата.

И постановлено, установить начальную продажную цену заложенных акций в размере сумма, определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В иске к наименование организации отказать. Встречные исковые требования наименование организации о признании договора залога акций №1-З от дата недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме ( л.д.21-26). Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, решение вступило в законную силу дата ( л.д.16-20).

дата между фио и наименование организации заключен договор уступки права требования № 772 от дата, что подтверждается копией договора ( л.д.27-29).

Как усматривается из пункта 1.1 предметом договора уступки является право требования к наименование организации, возникшее на основании решения Конаковского городского суда адрес по делу № 2-1186/2016 от дата. Согласно пункту 1.2 право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет сумма Согласно пункту 2 договора уступка требования является возмездной, в качестве оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере сумма

наименование организации обратилось в Конаковский городской суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования № 772 от дата, заключенному с фио дата определением Конаковского городского суда адрес по делу № 2-1186/16 заявление наименование организации о замене стороны на правопреемника оставлено без удовлетворения ( л.д.46-50).

Таким образом, судом установлено, что истец фио не является стороной договора уступки права требования № 772 от дата, заключенного между фио и наименование организации, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ наименование организации не допущено в качестве правопреемника фио в правоотношениях, установленных решением Конаковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1186/16. При рассмотрении дела по существу судом не установлено нарушений каких-либо прав истца фио заключением оспариваемого договора уступки права требования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что фио не является стороной оспариваемого договора уступки , учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названо и судом не установлено нарушений данной сделкой прав и законных интересов фио, что предусмотрено ст. 166 ГК РФ в качестве основания для удовлетворения требований лица, не являющегося стороной сделки, о признании этой сделки недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, которые подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ  :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора уступки недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: