Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2023 ~ М-395/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 248 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 97 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, процентная ставка 27% годовых. В нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения и телефонограммы, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, процентная ставка 27% годовых.

Банк во исполнении своего обязательства по договору открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 30 000 рублей, зачислив их на указанный счет.Кредит заключен путем совершения действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО2 подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что:

- принятием АО «ФИО1» его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия АО «ФИО1» по открытию на его имя счета и предоставлении платежной карты;

- составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия по банковским картам «ФИО1» и Тарифах, с которым ознакомлен и полностью согласен, содержание которых принимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО2 о заключении с ней кредитного договора основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях кредитования счета, Условиях по банковским картам ФИО1, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Индивидуальных условиях договора подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Во исполнение обязательств по договору истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получил указанную карту на руки.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, минимальные платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительный счет.

Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.

Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

Согласно представленной истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 248 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 129 248 рублей 29 копеек.

Ответчик факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и его условиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 784 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 248 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.М. Дурманова