Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2012 ~ М-750/2012 от 26.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2012 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Калашниковой Е.С.,

с участием истицы Шевченко Т.В., ее представителя Лисица Ю.Н., представителя ответчика Григоренко П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2012 по иску Шевченко Т.В. к Депкину А.А. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к Депкину А.А. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме *., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – *

    В судебном заседании Шевченко Т.В. свои исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что ей на праве собственности

принадлежит транспортное средство – автобус *.02.2009 между ней и ответчиком Депкиным А.А. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу водителем. 30.03.2010 в 04 час. Депкин А.А., управляя вышеуказанным автобусом, при движении из г. Москва в г. Оренбург на 20 км автодороги *** допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в результате чего произошло опрокидывание автобуса. Находящимся в нем пассажирам Д. и Ф. был причинен тяжкий вред здоровьюС. и Б. – вред здоровью средней тяжести. Приговором Б. Депкин А.А. был признан виновным в совершении преступления, * Указанный приговор вступил в законную силу. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга с нее, истицы в пользу С. были взысканы денежные средства в возмещение морального вреда в сумме * Это решение ею было исполнено. Также ею добровольно были выплачены денежные средства в возмещение морального вреда в пользу потерпевших Д. – *., Ф. – *., Б. – * о чем от последних получены расписки. Поскольку ущерб был причинен в результате преступных действий Депкина А.А., с которым ею был заключен трудовой договор, просила суд взыскать с него в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере * судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – *., оформления доверенности на имя представителя – *

    Представитель истца Лисица Ю.Н., действующий на основании доверенности от 13.03.2012, заявленный Шевченко Т.В. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

    Ответчик Депкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Григоренко П.М., действующий на основании доверенности от 13.03.2012, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив в обоснование своих доводов, что приговором суда от 01.03.2011 ответчик Депкин А.А. был осужден * Последним в добровольном порядке потерпевшим в ДТП были выплачены денежные средства в пользу Д. *., Ф. - *.. Просил суд учесть материальное положение ответчика, который на иждивении имеет жену-инвалида 3 группы, являющуюся получателем пенсии по инвалидности. Депкин А.А. согласен выплатить истице денежные средства в размере * выплаченные ею в пользу С. В остальной части заявленных требований ответчик иск не признает, поэтому просил суд иск удовлетворить частично.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Шевченко Т.В. исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю как прямой действительный ущерб, так и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство автобус * на праве собственности принадлежал истице Шевченко Т.В..

26.02.2009 между ИП Шевченко Т.В. и Депкиным А.А. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу *

Приговором Б. Депкин А.А. был признан виновным в совершении преступления, *

Указанный приговор 04.05.2011 вступил в законную силу.

Из этого приговора усматривается, что в результате ДТП от 30.03.2010 потерпевшим Д. и Ф. был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими были заявлены иски о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда, которые приговором суда были оставлены без рассмотрения.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.01.2011 с ИП Шевченко Т.В. в пользу С. были взысканы денежные средства в возмещение морального вреда и судебных расходов в общей сумме *

Согласно распискам от Шевченко Т.В. в возмещение морального вреда получены деньги С. в размере * Б. – *., Ф. – *., Д. - *

Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала, что 30.03.2010 она являлась пассажиром автобуса * которым управлял Депкин А.А.. На территории Самарской области произошло ДТП, в результате которого ею были получены телесные повреждения в виде перелома ребер, плевроторекс, то есть ей был причинен тяжкий вред здоровью. Она находилась на излечении в течение 4 месяцев. В связи с причинением вреда здоровью ей был причинен моральный вред, который при рассмотрении уголовного дела она оценила в размере *.. Депкин А.А. добровольно выплатил ей денежные средства в размере * Также она обратилась к Шевченко Т.В. с просьбой о возмещении морального вреда в сумме * которые последняя ей выплатила.

Свидетель Б. в судебном заседании показала суду аналогично, дополнительно пояснив, что согласно заключению эксперта в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Она обращалась к Шевченко Т.В. с требованием о возмещении ей морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере * Указанные денежные средства истица ей выплатила, о чем она выдала ей расписку.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что ему действиями Депкина А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, и он находился на излечении. После рассмотрения уголовного дела он обращался к истице Шевченко Т.В. с требованием о возмещении морального вреда в сумме * которые она ему выплатила, о чем он оформил расписку.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что истицей Шевченко Т.В. в добровольном порядке выплачены деньги в возмещение морального вреда в пользу Б. – *., Ф. – * Д.. - * с учетом требований разумности и справедливости.

Поэтому причиненный истице действиями ответчика материальный ущерб на сумму * подлежит ей в судебном порядке возмещению.

В соответствии с требованиями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Из материалов дела усматривается, что Депкин А.А. в настоящее время работает в ОАО К

Согласно справке серии * его супруга Д.. является инвалидом третьей группы.

    Суд, учитывая материальное положение ответчика, находит возможным снизить размер ущерба и взыскать в регрессном порядке с Депкина А.А. в пользу Шевченко Т.В. денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 10.03.2012 усматривается, что истицей оплачена стоимость услуг представителя в размере * оформления доверенности на имя представителя – *

С учетом требований закона и объема выполненной представителем истицы работы, суд находит разумным к взысканию с ответчика в ее пользу денежных средств в размере * и стоимости доверенности *

Таким образом, судом найдены основания для удовлетворения заявленных требований частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Депкина А.А., в пользу Шевченко Т.В. денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2012