Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7678/2017 от 09.02.2017

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33-7678/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Антонова А.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Румянцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2016 года исковые требования Румянцевой Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Румянцевой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности Антонов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в рамках которого было вынесено решение суда. Считает, что взыскание штрафных санкций и компенсации морального вреда является необоснованным, а размеры взысканных судом штрафа и неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, указал на нарушение подсудности рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела по подсудности.

Как следует из материалов настоящего дела, в городе Омске <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в Омском филиале САО «ВСК».

Как видно из материалов дела истица проживает по адресу: <...> <...>

Кроме того, транспортное средство истицы осмотрено и составлен акт осмотра в городе Омске.

Исковое заявление подано по месту нахождения Краснодарского филиала САО «ВСК» (<...>).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что гражданская ответственность истицы застрахована в Омском филиале САО «ВСК», выплата страхового возмещения должна производиться страховой компанией застраховавшей ответственность < Ф.И.О. >5.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала САО «ВСК» в Краснодарском крае.

Доводы апеллянта в той части, что истица зарегистрирована в городе Краснодаре, не могут быть приняты во внимание, так как регистрация осуществлена <...>, то есть в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

На основании изложенного решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2016 года подлежит отмене, с направлением дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Румянцевой Н.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в Кировский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: